Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года №А60-34467/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А60-34467/2019

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Филипповым, рассмотрев ходатайство финансового управляющего Житникова Игоря Алексеевича о завершении процедуры реализации имущества
в рамках дела по заявлению Басова Валерия Григорьевича о признании несостоятельным (банкротом),
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России", Голота Елены Анатольевны
при участии в заседании:
от должника: В.А. Сургутский, доверенность от 18.02.2019
финансовый управляющий Житников И.А., паспорт,
от кредитора ООО "Югра-С": Е.Н. Вершинин, доверенность от 13.06.2019,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Басов В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 12 632 462 руб. 24 коп. и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Определением суда от 12.07.2017 заявление Басова В.Г. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 (резолютивная часть объявлена 07.08.2017) заявление Басова Валерия Григорьевича (ИНН 861500037321, СНИЛС 047-607-144-59, место регистрации: 620016, г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, д. 27, кв. 2, дата рождения: 21.06.1958, место рождения: г. Мурманск) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов.
Финансовым управляющим должника утверждён Конюков Алексей Андреевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".
Соответствующая информация опубликована в Газете "Коммерсантъ" N152 от 19.08.2017, стр. 129.
Решением суда от 06.12.2017 г. (резолютивная часть 05.12.2017 г.) процедура реструктуризации долгов в отношении Басова Валерия Григорьевича завершена. Басов В.Г. признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Конюков Алексей Андреевич, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица". Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 21.05.2018 г.
Определением от 23.05.2018 г. срок процедуры реализации продлен на три месяца, до 05.09.2018.
20.10.2018 Конюков А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по его ходатайству.
11.01.2019 определением заместителя председателя суда Сабировой М.Ф. произведена замена судьи Ильиных М.С. на судью Киселёва Ю.К.
Определением от 22.01.2019 финансовым управляющим должника утвержден Абдулин Ю.В.
Определением от 01.10.2019 Абдулин Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Басова Валерия Григорьевича.
Определением от 15.11.2019 финансовым управляющим должника утвержден Житников Игорь Алексеевич (ИНН 666400614804, почтовый адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 1), являющийся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 6670019784).
Срок процедуры реализации имущества в отношении Басова Валерия Григорьевича продлевался судом неоднократно.
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 04.06.2020 11:00.
Определением суда от 26.05.2020 произведена замена судьи Ю.К. Киселёва на судью С.Н. Водолазскую для рассмотрения настоящего дела.
Финансовый управляющий Житников И.А. направил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, указав, что все необходимые мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены; какого-либо имущества, принадлежащего Басову В.Г., не выявлено. Имущество, которое было включено в конкурсную массу, реализовано с торгов, получено 96 000 рублей.
Должник поддерживает ходатайство финансового управляющего, просит завершить процедуру реализации имущества и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Кредитор ООО "Югра-С" направило ходатайство о продлении срока реализации имущества.
В судебном заседании, назначенном на 04.06.2020, объявлен перерыв до 11.06.2020 14:20. Судебное заседание продолжено 11.06.2020 в том же составе суда.
При этом суд по собственной инициативе истребовал у Росреестра сведения об имуществе детей и супруги должника, а также сведения обо всех собственниках квартиры, расположенной по адресу г. Екатеринбург ул. Кольцевая д.27 кв. 2.
Определением суда от 25.06.2020 срок реализации имущества гражданина Басова Валерия Григорьевича продлен на 4 месяца.
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 08.09.2020.
К судебному заседанию поступили истребованные определением суда от 25.06.2020 документы и сведения, содержащие неполные данные.
Представителем кредитора ООО "Югра-С" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с отчетом финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества.
Кроме того, в целях получения достоверных сведений, суд полагает необходимым в порядке ст. 66 АПК РФ повторно истребовать у Росреестра сведения об имуществе Басова А.В.
Определением от 16.09.2020 судебное разбирательство отложено на 06.10.2020 10:15.
В настоящем судебном заседании представителем кредитора ООО "Югра-С" заявлено ходатайство о продлении срока реализации имущества в целях созыва собрания кредиторов для решения вопроса о приобретении должнику жилого помещения меньшей площади.
Представитель ООО "Югра-С" просит не применять в отношении Басова В.Г. правила об освобождении от исполнения обязательств.
Финансовый управляющий и представитель должника полагают, что оснований для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств не имеется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Югра-С" в размере 12 450 981 руб. 89 коп., общества с ограниченной ответственностью "ХКФ БАНК" в размере 219 053 руб. 13 коп., Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга в размере 30 033 руб. 37 коп.
Согласно отчету финансового управляющего, в ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим были направлены запросы в государственные учреждения с целью выявления зарегистрированных прав должника на недвижимое и движимое имущество.
Получены ответы. Зарегистрированное за должником недвижимое имущество отсутствует.
Транспортные и самоходные средства за должником и его супругой Голота Е.А. не зарегистрированы.
Согласно представленным Росреестром сведениям, супруге должника Голота Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 812 кв.м., расположенные по адресу: г. Югорск, ул. Спортивная, 15 а. Указанный дом является для должника и его супруги единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
Спорный жилой дом и земельный находится в залоге у ПАО Сбербанк с 2007 года по договору ипотеки от 15.03.2007 N 33550/3 (заемщик Голота Е.А.), дата регистрации 25.03.2007 N 86-72-18/004/2007-180, следовательно, кредитное обязательство возникло до заключения брака и не является совместно нажитым имуществом должника и его супруги.
Решением Югорского районного суда от 26.10.2018 ООО Строительное предприятие "Югра-С" было отказано в иске к должнику и его супруге о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли должника из общего имущества супругов для обращения на неё взыскания.
Определением от 01.02.2018 из конкурсной массы Басова В.Г. исключены ежемесячно денежные средства в размере получаемой им пенсии и вознаграждения по договору от 27.07.2011 N 1 (61 526 руб.) на содержание должника, исходя из величины прожиточного минимума на соответствующий квартал 2018 года, а также на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано.
В ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства от пенсионных выплат, денежные средства, вырученные от реализации имущества с торгов, в размере 96 000 руб. 00 коп. Данные денежные средства распределены управляющим: частично произведено погашение требований кредиторов в размере 268 251 руб. 55 коп. и полностью погашены требования второй очереди в размере 30 033 руб. 37 коп. (100%).
Финансовым управляющим было исследовано имущественное положение не только должника, но и его супруги. Какого-либо иного имущества, за исключением указанного жилого дома и земельного участка, за супругой должника не выявлено.
Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, установлено отсутствие оснований для оспаривания сделок.
Вместе с тем кредитор - ООО Строительное предприятие "Югра-С" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 29.06.2016, заключенных должником Басовым В.Г. со Смольским М.А., на общую сумму 220 000 руб. и применении последствий недействительности сделок путем возврата имущества в конкурсную массу.
Определением от 24.08.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Югра-С" отказано.
ООО Строительное предприятие "Югра-С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 29.04.2016, заключенного должником Басовым В.Г. с Гузаеровым Ф.Х и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества в конкурсную массу.
Определением от 28.08.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Югра-С" отказано.
10.07.2020 ООО Строительное предприятие "Югра-С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Искра" от 19.08.2016, заключенного должником Басовым В.Г. и заинтересованным лицом Гузаеровым Ф.Х., и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества в конкурсную массу.
Определением от 01.10.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Югра-С" отказано.
28.04.2018 ООО Строительное предприятие "Югра-С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи самоходной машины от 02.03.2017, заключенного должником и заинтересованным лицом Галкиным С.А. В качестве последствий недействительности оспариваемой сделки заявитель просит возвратить спорное имущество в конкурсную массу.
Определением от 11.10.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Югра-С" отказано.
По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
По ходатайству ООО Строительное предприятие "Югра-С" суд определением от 25.06.2020 продлил срок реализации имущества гражданина Басова Валерия Григорьевича на 4 месяца и обязал управляющего произвести осмотр места проживания должника, в том числе земельного участка по адресу: ХМАО, г. Югорск, ул. Спортивная, д. 15А и расположенных на нём строений (жилых и нежилых), представить фотоотчет.
Кроме того, по ходатайству кредитора суд истребовал у филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" сведения о наличии у Басова Алексея Валерьевича, Голота Александра Валерьевича, Лобановой Анны Владимировны, Голота Елены Анатольевны прав на имевшееся (имеющееся) недвижимое имущество на территории Российской Федерации; о всех собственниках квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург ул. Кольцевая д.27 кв. 2.
Согласно представленным сведениям за Лобановой Анной Владимировной, Голота Александром Валерьевичем недвижимое имущество не зарегистрировано. Голота Елене Анатольевне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 812 кв.м. и жилой дом площадью 211 кв.м., расположенные по адресу: г. Югорск, ул. Спортивная, 15 а.
Басову Алексею Валерьевичу принадлежит нежилое помещение площадью 578, 10 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 18, дата государственной регистрации 02.05.2012, основание государственной регистрации: договор купли-продажи N1 от 21.02.2011. Ранее принадлежали следующие объекты недвижимости:
- земельный участок по адресу Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Животноводов, 6, дата государственной регистрации 21.09.2016, дата прекращения государственной регистрации 28.03.2017;
- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Животноводов, 6, дата государственной регистрации 21.09.2016, дата прекращения государственной регистрации 28.03.2017;
- жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, д. 27, кв. 2, дата государственной регистрации 22.08.2008, дата прекращения государственной регистрации - 17.08.2015;
- жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Михеева, д. 8, кв. 131, дата государственной регистрации 06.05.2013, дата прекращения государственной регистрации - 21.04.2017;
- жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, д. 23, дата государственной регистрации 12.02.2013, дата прекращения государственной регистрации - 17.04.2017.
Из представленных сведений усматривается, что 4 объекта недвижимого имущества были приобретены сыном должника задолго до возбуждения дела о банкротстве Басова В.Г. и до заключения ООО "Искра плюс" договору займа N 01/2014 от 04.08.2014. Два объекта недвижимого имущества приобретены сыном должника в 2016 году, спустя два года после заключения договора займа от 04.08.2014.
Из представленных документов не следует, что должником были совершены сделки, направленные на отчуждение имущества в пользу сына Басова А.В. Само по себе приобретение Басовым А.В. недвижимого имущества и его отчуждение не свидетельствуют о недобросовестности должника Басова В.Г. и использовании денежных средств, полученных в займ, исключительно в целях приобретения его сыном имущества.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что финансовый управляющий провел все необходимые действия, предусмотренные нормами главы Х Закона о банкротстве, в результате которых установлено отсутствие имущества должника.
С учетом изложенного, суд полагает возможным завершить процедуру реализации имущества должника, в связи с чем, ходатайство ООО Строительное предприятие "Югра-С" о продлении процедуры банкротства в отношении Басова В.Г. отклоняется судом.
В рассматриваемом случае финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства в отношении гражданина Басова В.Г. и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.
Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.
В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве).
ООО Строительное предприятие "Югра-С" ходатайствует о неприменении в отношении Басова В.Г. правил статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения требований кредиторов.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как указывалось ранее, признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника при проведении процедуры банкротства не установлено.
Вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что должником в материалы дела предоставлялась вся необходимая для проведения процедуры банкротства информация и документы, запрашиваемые судом и финансовым управляющим.
Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника. Кроме того, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Доказательств совершения таких действий, свидетельствующих о злоупотреблении права со стороны должника в части неправомерных действий в отношении кредиторов ни в материалы дела, ни к апелляционной жалобе не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Представленные финансовым управляющим документы подтверждают, что текущее финансовое положение должника свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.
Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено. Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, должник освобождается от обязательств, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (они могут предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), а также требований, возникших в связи с привлечением гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); требований о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, в случае наличия таковых.
Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Процедуру реализации имущества Басова Валерия Григорьевича (ИНН 861500037321, СНИЛС 047-607-144-59, место регистрации: 620016, г. Екатеринбург, ул. Кольцевая, д. 27, кв. 2, дата рождения: 21.06.1958, место рождения: г. Мурманск) завершить.
2. Освободить гражданина Басова Валерия Григорьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
3. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Н. Водолазская
Текст документа сверен по:
Рассылка