Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А60-34432/2018

Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А60-34432/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-13938ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 по делу № А60-34432/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019 по тому же делу,по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркада» к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Сити», обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком», акционерному обществу «Инженерно-строительный центр УГМК» о взыскании 2 827 773, 78 руб. ущерба,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – общество «Аркада») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные исковые требования. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями статей 15, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходили из того, что в результате расторжения соглашения от 01.02.2016 был произведен демонтаж установленного истцом в помещениях общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Сити» оборудования, которое было возвращено обществу «Армада» по актам от 05.04.2018 и 13.04.2018, при этом каких-либо замечаний об объемах или повреждениях этого оборудования истцом не заявлено, факт утраты и повреждения установленного истцом оборудования на спорную сумму по вине ответчиков не подтвержден, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчиков 2 827 773, 78 руб. ущерба. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.Указанные доводы, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аркада» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Аркада" Ответчики:






ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-СИТИ"



ООО "УГМК-Телеком" Иные лица:


АО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР УГМК" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ