Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года №А60-34417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А60-34417/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело NА60-34417/2020 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 6682006331, ОГРН 1146682001443)
к судебному приставу - исполнителя Кировградского районного отдела службы судебных приставов Свердловской области Ковалевой Екатерине Сергеевне
о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Кировградского РОСП по Свердловской области,
третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Отводов составу суда не заявлено.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН 6682006331, ОГРН 1146682001443) обратилось в суд с заявлением к Кировградскому районному отделу службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Кировградского РОСП по Свердловской области.
Определением от 13.07.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебного пристава - исполнителя Кировградского РОСП Ковалеву Екатерину Сергеевну, назначено судебное заседание на 20.07.2020.
В судебное заседание 20.07.2020 стороны явку не обеспечили.
Определением от 20.07.2020 судебное заседание отложено на 19.08.2020.
В судебном заседании заявитель уточнил, что им обжалуются действия судебного пристава - исполнителя Кировградского РОСП Ковалевой Екатерины Сергеевны, в связи с чем, данное должностное лицо привлекается по делу в качестве заинтересованного. Заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо заявило возражения по делу.
11.09.2020 от судебного пристава-исполнителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.
14.09.2020 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2020 заявитель направил в Кировоградский районный отдел службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Администрации городского округа Верхний Тагил с приложением исполнительного листа ФС N 032652101, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании судебного акта - решения от 23.01.2019, согласно которому с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в сумме 7600 руб.
26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Ковалевой Екатериной Сергеевной вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что совершение исполнительных действий по месту нахождения должника - Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. Жуковского, д. 13, относится к юрисдикции Кировоградского РОСП.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.
Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закон об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на Приказ Управления ФССП по Свердловской области N 506 от 03.07.2019, которым утверждено Положение о Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области.
Согласно п. 2.1.2 Положения к компетенции Межрайонного отдела отнесено обеспечение принудительного исполнения судебных актов в отношении органов местного самоуправления. Должник по данному делу относится к этой категории.
При этом Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств осуществляет свою деятельность на территории всей Свердловской области, в том числе по месту нахождения должника - Администрации г. Верхний Тагил.
Таким образом, отнесение спорного исполнительного производства к компетенции Межрайонного отдела не нарушает требований Закона об исполнительном производстве.
Исходя из указанного, суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
Текст документа сверен по:
Рассылка