Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года №А60-34382/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А60-34382/2020
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Сиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) к арбитражному управляющему Русалину Евгению Валерьевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Герасименко О.Ю., представитель по доверенности N 08-22/1000 от 15.04.2019 г., паспорт, диплом,
от заинтересованного лица - Русалин Е.В., паспорт.
Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Русалина Евгения Валерьевича к административной ответственности по ч. 3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
От Заинтересованного лица поступил отзыв, правонарушения признают частично.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) из Межрайонный ИФНС N32 по Свердловской области поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Е.В. Русалина события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В связи с этим 06.05.2020 в отношении арбитражного управляющего было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело N 00926520), а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения были направлены в адрес арбитражного управляющего Е.В. Русалина.
06.06.2020 срок административного расследования был продлен. Управлением в адрес арбитражного управляющего Е.В. Русалина было направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении на 06.07.2020 в 16-00 часов, которое было получено арбитражным управляющим 11.06.2020.
25.06.2020 поступили документы от арбитражного управляющего Русалина Е.В.
В ходе административного расследования управлением установлено следующее:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017 (резолютивная часть - 09.11.2017) по делу N А60-38160/2017 ООО "Электросети Никола Тесла" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 09.05.2018, конкурсным управляющим утвержден Русалин Евгений Валериевич.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Электросети Никола Тесла" неоднократно был продлен.
1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4. ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ООО "Электросети Никола Тесла" Е.В. Русалин не исполнил в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов назначенного на 13.09.2019.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредитора.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Арбитражным управляющим Е.В. Русалиным на 13.09.2019 было назначено проведение очередного собрания кредиторов ООО "Электросети Никола Тесла". Следовательно, сообщение о собрании кредиторов должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 30.08.2019. Однако сообщение N 4124733 о проведении собрания кредиторов было опубликовано в ЕФРСБ 02.09.2019, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.
При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 30.08.2019,
2. В нарушение абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Электросети Никола Тесла" Русалиным Е.В. не исполнена в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах, принятых собранием кредиторов, или сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся.
Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола t собрания кредиторов.
Собрание кредиторов ООО "Электросети Никола Тесла" было назначено арбитражным управляющим на 13.09.2019 (сообщение в ЕФРСБ N 4124733 от 02.09.2019).
Таким образом, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 20.09.2019.
Однако указанные сведения были включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 03.10.2019 (сообщение в ЕФРСБ N 4214732), то есть с нарушением срока, установленного законодательством.
При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 20.09.2019.
3. В нарушение п.1 ст. 12, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, п.5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56, конкурсным управляющим ООО "Электросети Никола Тесла" Е.В. Русалиным ненадлежащим образом осуществлена организация проведения собрания кредиторов ООО "Электросети Никола Тесла", назначенного на 12.03.2020.
Согласно п.1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а так же иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
Согласно п.5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 по делу N А60-38160/2017 в реестр требований кредиторов ООО "Электросети Никола Тесла" включены требования Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области в составе второй и третьей очереди.
Согласно сообщению N 4758227, опубликованному на сайте ЕФРСБ 27.02.2020 конкурсный управляющий ООО "Электросети Никола Тесла" Е.В. Русалин назначил проведение очередного собрания кредиторов должника на 12.03.2020 на 11:00 в помещении по адресу: 620075, г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д.58, оф. 705.2. Начало регистрации участников собрания 10:30, окончание регистрации 11:00.
В собрании кредиторов ООО "Электросети Никола Тесла" 12.03.2019 от Межрайонной ИФНС N 32 по Свердловской области должен был принять участие представитель А.С. Воронов.
Согласно материалам, поступившим из Межрайонной ИФНС N32 по Свердловской области, а именно акту от 12.03.2020 собрание кредиторов ООО "Электросети Никола Тесла" 12.03.2020 в 11:00 часов по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58, оф. 705.2 не проводилось, конкурсный управляющий Е.В. Русалин в указанное в сообщении время и дату отсутствовал.
Кроме того, согласно скриншоту 12.03.2020 в 20:47 на электронную почту Межрайонной ИФНС N32 по Свердловской области от арбитражного управляющего Русалина Е.В. поступила копия журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО "Электросети Никола Тесла" в котором отсутствовала подпись представителя Межрайонной ИФНС N32 по Свердловской области.
18.03.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4833652 о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Электросети Никола Тесла" 12.03.2020 по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58, оф. 705.2, которое признано несостоявшимся.
Таким образом, арбитражный управляющий Е.В. Русалин не обеспечил должного и своевременного доступа представителю Межрайонной ИФНС N32 по Свердловской области к участию в собрании кредиторов ООО "Электросети Никола Тесла", назначенному на 12.03.2020 на 11:00.
При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена, т.е. 12.03.2020.
В ходе административного расследования было установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020 по делу N А65-32423/2019 Русалин Е.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Данное решение вступило в силу 23.01.2020.
В связи с этим правонарушение, совершенное арбитражным управляющим Русалиным Е.В. в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Электросети Никола Тесла" 12.03.2020 (нарушение 3), квалифицируется по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ как совершенное повторно.
Таким образом, Русалин Е.В. не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего 06.07.2020г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.
В силу ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоправных, виновных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования.
Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Заинтересованное лицо представило отзыв, где поясняет, что управляющий опубликовал сообщения о собрании 13.09.2019 в ЕФРСБ с нарушением срока, сообщение о собрании кредиторов опубликовано с опозданием на 4 дня, а сообщение об итогах собрания (которое на состоялось), было опубликовано 02.10.20 - с опозданием на 12 дней. Считаем, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в отношении указанных нарушений следует применить нормы о малозначительности, поскольку указанные правонарушения не являются показателем халатного или недобросовестного, пренебрежительного отношения управляющего к своим обязанностям.
Относительно ненадлежащей организации собрании возражает ввиду следующего.
На 12.03.2020 на 11.00 было назначено очередное собрание кредиторов ООО "Электросети Никола Тесла". В повестке собрания значился один вопрос - Отчеты конкурсного управляющего. Регистрация назначена с 10.30 до 11.00.
Место проведения собрания - Екатеринбург ,ул.Мамина-Сибиряка,58, оф.705.2.
Офис управляющего расположен на 7 этаже, на входе на этаж установлены двери с домофонами.
Конкурсный управляющий Русалин Е.В. появился на 7 этаже здания в 10.55, где его уже ждал представитель ООО "Горремстрой" Гришечкин В.В. , с тем чтобы вручить нарочно требование о предоставлении документов в рамках иного дела об банкротстве (дело NА60-63943/19, должник - ООО "Авторитет-Урал", временный управляющий Русалин Е.В. Впоследствии полученное от кредитора было исполнено, и документы ООО "Авторитет-Урал" были переданы представителю ООО "СМП Горремстрой"
Далее, проследовав совместно с управляющим, в офисе Русалина Е.В. указанное требование было вручено Русалину Е.В., о чем имеется проставленная надпись на требовании. При этом на 7 этаже представителя уполномоченного органа не было. Кроме этого, на 12.02.2020 были также назначены собрания кредиторов ООО "ТДК", ООО "Техническая компания", и ООО "Электросити".
С учетом того, что управляющий прибыл в офис (место проведения собрания ) до окончания времени, отведенного для регистрации, считаем, что имело место недоразумение, возникшее вследствие несколько преждевременного ухода работника уполномоченного органа из здания по адресу г.Екатеринбург, ул.Мамина-Сибиряка, 58, так как вероятно, у него сложилось необоснованное впечатление, что управляющий не придет на собрание.
Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что нарушения подтверждаются материалами дела частично, по п. 1 и п. 2.
Из материалов дела суд не усматривает нарушения со стороны управляющего по проведению собрания кредиторов от 12.03.2020 г.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а так же иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
Согласно п.5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.
Административным органом не доказано, что со стороны Русалина Е.В. имело место препятствование представителю инспекции в участии собрания.
Управлением представлен акт о несостоявшемся собрании от 12.03.2020 г. составленный Вороновым А.С., представителем уполномоченного органа Межрайонной ИФНС N 32 по СО, где указано, что явившись 12.03.2020г. в 10.40 но адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 58, офис 705.2 для участия в собрании кредиторов ООО "Электросети Никола Тесла" на проходной "Института горного дела" охрана сделала запись в журнале и объяснила, как попасть в офис 705.2. Поднявшись на 7 этаж, позвонив в офис 705.2. дверь никто не открыл, телефон был недоступен. Таким образом, прождав до 11:05 минут, принять участие в собрании не смог.
Каких-либо иных доказательств суду не представлено. Данный акт подписан только представителем налогового органа, подписи иных лиц, подтверждающих факт прихода представителя на собрание, в акте отсутствуют. Административным органом не опровергнут довод Русалина Е.В. о том, что в назначенное время он находился в офисе, где было назначено собрание. Кроме того, из пояснений Воронова А.С. следует, что при входе в здание на посту охраны ведется журнал, где производится запись о прибытии. Записи данного журнала административным органом исследованы не были.
Иных доказательств того, что арбитражный управляющий препятствовал участию в собрании представителю налогового органа, суду не представлено.
Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку административным органом не доказано нарушение в действиях Русалина Е.В. п.1 ст. 12, п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, п.5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. N 56 при проведении собрания кредиторов ООО "Электросети Никола Тесла" 12.03.2020, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего Русалина Евгения Валерьевича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не подлежат удовлетворению.
В остальной части заявленных требований нарушения подтверждены материалами дела.
Таким образом, событие административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Вина заинтересованного лица заключается в непринятии мер (бездействии) для соблюдения установленных требований законодательства.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.
У арбитражного управляющего имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.
Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Признавая указанные правонарушения малозначительными, суд исходит из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, заинтересованное лицо вину признает, исправления нарушений на данный момент, ранее к ответственности не привлекалось (обратного не доказано).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Оценивая поведение и роль правонарушителя, а также конкретные обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения, учитывая отсутствие доказательств причинения реального ущерба в результате совершения нарушений, суд пришел к выводу о малозначительности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, и возможности освобождения последнего от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
При этом, суд принимает во внимание, что арбитражным управляющим Русалиным Евгением Валерьевичем, допущены незначительные нарушения сроков, не повлекшие каких - либо негативных последствий в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, требования заявителя в части привлечения управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Присухина
Текст документа сверен по:
Рассылка