Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-34276/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А60-34276/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, рассмотрел дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" (ИНН 6617009318, ОГРН 1046600971450) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Сигма" (ИНН 7814061277, ОГРН 1147847545790) о расторжении договора поставки N 92/10-2019 от 30.10.2019г., взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 49 630 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 017 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
МУП "Управление коммунальным комплексом" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лаборатория Сигма" о расторжении договора поставки N 92/10-2019 от 30.10.2019г., взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки N 92/10-2019 от 30.10.2019г. в размере 49 630 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 15.03.2020 г. по 26.04.2020 г., с 27.04.2020 г. по 24.06.2020 г. в общем размере 789 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 017 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
Статьями 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены также правила об альтернативной, договорной и исключительной подсудности.
Как следует из материалов дела, 30.10.2019г. между МУП "Управление коммунальным комплексом" (Покупатель) и ООО "Лаборатория Сигма" (Поставщик) заключен договор поставки N 92/10-2019.
В соответствии с условиями пункта 7.4 договора, все споры между сторонами решаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка.
При этом, согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству.
В документах, запрашиваемых у истца, суд просил обосновать обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области (подсудность) с учетом п. 7.4 договора поставки.
21.07.2020 г. от Истца поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Ответчиком в настоящем деле является ООО "Лаборатория Сигма". Место нахождения: гг. Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский, д. 32, корп. 1 , лит. А, пом. 6-Н.
Следовательно, с учетом установленной сторонами договорной подсудности настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Арбитражный суд отмечает, что в пункте 3 Определения от 15.01.2009 N144-ОП Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку подсудность определена договором, то настоящий иск должен был быть подан в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать дело на рассмотрение Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности (согласно договорной подсудности, ул. Смольного, д. 6, г. Санкт-Петербург).
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Н.Н. Присухина
Текст документа сверен по:
Рассылка
