Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: А60-34160/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А60-34160/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тихомировой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вайз" (ИНН 5908986940, ОГРН 1145958083160)
к Индивидуальному предпринимателю Шиляеву Сергею Николаевичу (ИНН 666008119557, ОГРН 305665817800040)
о взыскании 3685 руб. 60 коп.
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО "Смарт"
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
от третьего лица: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку отсутствующие в заседании стороны извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Вайз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Шиляева Сергея Николаевича долга в сумме 1622 руб. 26 коп., пеней в сумме 1622 руб. 26 коп., а также почтовых расходов в сумме 441 руб. 08 коп.
Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств не заявил, отзыва по существу требований вопреки определению суда не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО "Смарт" и ИП Шиляевым С.Н. 20.02.2018 заключен договор N МД-2018-878, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять по заявке покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, в количестве, ассортименте и по цене в соответствии универсальным передаточным документом/ товарно-транспортными накладными. (п.п.1.1,1.2 договора).
В рамках указанного договора ООО "Смарт" поставило, а ответчик принял по УПД N WS000000335 от 02.03.2018 на сумму 1 622 руб. 26 коп., что подтверждается указанным УПД, подписанным ответчиком.
Своих обязательств по оплате продукции ИП Шиляевым С.Н. не выполнил.
Право требования к ИП Шиляеву С.Н. по указанному выше договору поставки ООО "Смарт" передало ООО "Вайз" на основании договора от 01.03.2018.
ООО "Вайз" обратилось в суд с настоящим иском.
По мнению суда, заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 5.2 договора, товар должен был быть оплачен в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.
Как следует из материалов дела, ИП Шиляев С.Н. свое обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил. На дату рассмотрения дела долг составил 1622 руб. 26 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ООО "Вайз" о взыскании с ИП Шиляева С.Н. суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 1622 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 7.3 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договорами пени.
Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 622 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 441 руб. 08 коп.
Факт несения ответчиком расходов в отмеченной сумме подтвержден представленными суду квитанциями.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных заявителем расходов, суд считает, что требование заявителя о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежит удовлетворению.
Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шиляева Сергея Николаевича (ИНН 666008119557, ОГРН 305665817800040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вайз" (ИНН 5908986940, ОГРН 1145958083160) 3 244 руб. 52 коп., в том числе: долг по договору в сумме 1 622 руб. 26 коп. и неустойку в сумме 1 622 руб. 26 коп.; в возмещение почтовых расходов -441 руб. 08 коп.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шиляева Сергея Николаевича (ИНН 666008119557, ОГРН 305665817800040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.И. Ремезова
Текст документа сверен по:
Рассылка
