Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: А60-34147/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер
от 13 июля 2020 года Дело N А60-34147/2020
[Исковые требования о принятии предварительных обеспечительных мер оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел по заявлению ООО "МЕХА СИБИРИ" (ОГРН 1195476001335, ИНН 5408022553) к ООО "Управляющая компания ИТС-Групп" Д.У. Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд "ГРИНИНВЕСТ"
о принятии предварительных обеспечительных мер,
Суд установил:
ООО "МЕХА СИБИРИ" обратилось с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета ответчику препятствовать представителям ООО "МЕХА СИБИРИ" в вывозе товаров - изделий из меха и кожи из нежилого помещения N 53 общей площадью 380,4 кв.м., расположенного на 2 этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 46.
ООО "МЕХА СИБИРИ" планирует к подаче исковое заявление.
21.11.2019 между ООО "Управляющая компания ИТС -Групп", выступающим в качестве доверительного управляющего Комбинированного ЗПИФ "ГРИНИНВЕСТ" (далее - арендодатель, ответчик), ИП Ушаков И.Ю. (арендатор-1) и ООО "МЕХА СИБИРИ" (далее - арендатор, истец) заключено соглашение о перенайме к договору аренды NVI-18 Z-2014 от 18.06.2014 (далее - договор аренды), согласно которому с 25.11.2019 к ООО "МЕХА СИБИРИ" перешли все права и обязанности арендатора, проистекающие из договора аренды.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N 53 общей площадью 380,4 кв.м., находящееся на 2 этаже, входящее в состав нежилого помещения общей площадью 99624,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 46.
Здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 46, является зданием торгового центра.
Согласно пункту 1.2 договора аренды арендатор обязуется использовать помещение для размещения магазина кожи и меха.
С 28.03.2020 работа в здании торгового центра, в котором находится помещение, арендуемое истцом, была приостановлена.
07.04.2020 истец направил ответчику предложение расторгнуть договор аренды в связи с существенно изменившимися обстоятельствами с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды.
14.04.2020 истец направил ответчику письменное требование согласовать дату предоставления доступа в арендуемое помещение в целях его фактического освобождения от имущества и оборудования ООО "МЕХА СИБИРИ" и подписания акта приема-передачи помещения в соответствии с условиями договора.
17.04.2020 истец направил ответчику повторно письменное требование о расторжении договор аренды и предоставлении доступа в арендуемое помещение в целях его фактического освобождения от имущества и оборудования ООО "МЕХА СИБИРИ" и подписания акта приема-передачи помещения в соответствии с условиями договора.
15.05.2020 на сайте торгового центра "Гринвич" представителем истца была подана электронная заявка о вывозе товара из помещения. Однако заявка была отклонена ответчиком. Причина отказа - "вывоз запрещен".
15.05.2020 истец направил ответчику требование незамедлительно сообщить о причинах незаконного удержания имущества истца при наличии переплаты по договору аренды в размере 2579214 руб. 21 коп.
19.05.2020 истец обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о незаконном удержании имущества истца и проведении проверки действий сотрудников ООО "Управляющая компания ИТС- Групп" на предмет наличия в их действиях состава преступления, предусмотренного 330 УК РФ "самоуправство" и по результатам проверки принять процессуальное решение. 16.06.2020 получен ответ начальника отдела участковых уполномоченных полиции ГУ МВД России по Свердловской области Расулова A.M. от 16.06.2020 N3/206603309393 о том, что в обстоятельствах, изложенных в обращении усматривается гражданско-правовой спор, который разрешается в рамках гражданского судопроизводства.
18.05.2020 получен ответ от ответчика, согласно которому арендодатель не усматривает никаких правовых оснований для расторжения договора аренды и одобрения заявок на освобождение помещения; любые действия истца (в том числе, запросы арендатора о предоставлении доступа в помещение с целью его освобождения) расцениваются арендодателем как незаконное и самовольное намерение арендатора покинуть помещение; о существующей задолженности по арендной плате. При этом актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2020 подтверждается по состоянию на 30.06.2020 задолженность в пользу ООО "МЕХА СИБИРИ" в размере 2623674 руб. 18 коп.
В связи с незаконными действиями со стороны ответчика, истец лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и правомочия собственника в отношении своего имущества.
В связи с планируемым к подаче исковым заявлением, ООО "МЕХА СИБИРИ" просит принять предварительные обеспечительные меры в виде запрета ООО "Управляющая компания ИТС- Групп", выступающему в качестве доверительного управляющего Комбинированного ЗПИФ "ГРИНИНВЕСТ" препятствовать представителям ООО "МЕХА СИБИРИ" в вывозе товаров - изделий из меха и кожи из нежилого помещения N 53 общей площадью 380,4 кв.м., расположенного на 2 этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 46.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в ч. 2 ст. 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в ч. 2 ст. 90 Кодекса, является исчерпывающим.
В настоящем случае, суд считает, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный материальный ущерб истцу, доводы истца носят предположительный характер, в связи с чем заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Из представленных документов усматривается, что отсутствует риск утраты имущества истца. Истец не доказал, что в результате неправомерных действий ответчика имущество может быть утрачено.
Истец не представил доказательств приостановления своей предпринимательской деятельности в результате действий ответчика, более того, истец указал, что продолжает осуществлять свою коммерческую деятельность на других площадях.
Истец не лишен возможности защиты своих прав посредством вещно-правовых и обязательственно-правовых исков.
При этом для принятия предварительных обеспечительных мер должен быть доказан риск утраты спорного имущества.
Руководствуясь ст. 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. В удовлетворении заявления ООО "МЕХА СИБИРИ" о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Федорова
