Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: А60-34109/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А60-34109/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-34109/2020
по иску БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)
к индивидуальному предпринимателю Яблонскому Константину Петровичу (ИНН 450101639935, ОГРН 308450109500011)
о взыскании 893061 руб. 39 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Изатулина С.С., представитель по доверенности от 03.07.2020,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 893061 руб. 39 коп., в том числе 844800 руб. 84 коп. обеспечительный платеж по договору аренды нежилого помещения N6109 от 30.09.2014, 48260 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2019 по 25.05.2020, а также с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 30.09.2014 между ЗАО "ДОКИ-М" и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор аренды нежилого помещения N6109 (далее - договор аренды). В связи с изменением у Банка ВТБ 24 (ЗАО) типа акционерного общества стороны заключили дополнительное соглашение N1 от 26.01.2015 к договору аренды, согласно которому по всему тексту договора слова Банк ВТБ 24 (ЗАО) заменены на слова Банк ВТБ 24 (ПАО). В связи с переходом права собственности на арендуемое нежилое помещение к ИП Яблонскому Константину Петровичу (Арендодатель) заключено дополнительное соглашение N4 от 25.05.2017 к договору аренды. Банка ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец, Арендатор) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (литер А), общей площадью 388,2 кв м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 43. Дополнительным соглашением N3 от 15.01.2016 к договору аренды стороны установили размер арендной платы в сумме 844800 руб. 84 коп. (п. 7.1. оговора аренды). Пунктом 7.10. договора аренды предусмотрен обеспечительный платеж в размере 2018640 руб.
Во исполнение п. 7.10 договора аренды арендатор перечислил обеспечительный платеж в размере 2018640 руб., что подтверждается платежным поручением N240 от 03.10.2014.
В п. 7 дополнительного соглашения N4 от 25.05.2017 к договору аренды указано, что арендодатель подтверждает получение суммы обеспечительного платежа в полном объеме.
Абзацем вторым п. 7.10 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 19.06.2015 к договору аренды) предусмотрено, что обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи, при условии отсутствия у арендатора задолженности по оплате арендной плате, коммунальных услуг и иным финансовым обязательствам, вытекающим из договора.
Пунктом 14.6 договора аренды предусмотрено право арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время при условии уведомления арендодателя не менее чем за 6 месяцев до предполагаемой даты его расторжения.
Письмом N 9/779297 от 25.01.2019 арендодатель уведомлен о намерение арендатора расторгнуть договор аренды, о дате расторжения арендатор уведомлен повторным письмом N16/390789 от 16.05.2019
27.06.2019 арендатор и арендодатель подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N6109 и акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения.
В соответствии с п. 2 указанного соглашения стороны расторгают договор с 28.06.2019, последний день аренды считается 27.06.2019. Согласно акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 27.06.2019 у арендодателя отсутствуют претензии к арендатору по состоянию помещения.
Платежными поручениями от 24.06.2019 N203 и N672015 арендодатель частично вернул обеспечительный платеж в размере 1258319 руб. 24 коп.
При возврате обеспечительного платежа арендодатель удержал из суммы обеспечительного платежа арендную плату за июнь 2019года в размере 760 320, 70 руб. (844 800,84/30*27), при этом арендодатель не учел, что арендатор во исполнение п. 7.3. договора аренды внес арендную плату за июнь 2019 года в полном объеме - 844 800, 84 руб., что подтверждается платежным поручением N877 от 07.05.2019.
Арендатор письмами от 04.07.2019 N29/390789 и от 25.02.2020 N 24/390705 уведомлял арендодателя о необходимости возврата оставшейся суммы обеспечительного платежа в размере 844800 руб. 84 коп. арендодатель оставил указанные письма без ответа.
Ссылаясь на то, что после расторжения договоров денежные средства, перечисленные истцом в качестве обеспечительного платежа в размере 844800 руб. 84 коп., удерживаются ответчиком неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспечиваемого обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, арендные правоотношения между сторонами прекратились, объект аренды возвращен арендодателю, в отсутствие надлежащих доказательств наличия законных оснований для удержания, уплаченного истцом обеспечительного платежа, суд удовлетворяет требования истца о возврате обеспечительного платежа в размере 844800 руб. 84 коп.
Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 48260 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2019 по 25.05.2020 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства. Расчет процентов судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Яблонского Константина Петровича в пользу БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 893061 руб. 39 коп., в том числе: долг в размере 844800 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.07.2019 по 25.05.2020 в сумме 48260 руб. 65 коп., а также 20861 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Яблонского Константина Петровича в пользу БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за сумму задолженности в размере 844800 руб. 84 коп. за период с 26.05.2020 по день фактической уплаты денежных средств - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка
