Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-3406/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-3406/2020
[Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 8 686 руб. 23 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: Колпащикова Е.А., представитель по доверенности от 02.12.2019 N 207/4/324д.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 8 686 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании п. 25 типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 23.05.2018 N В-14582/9-1103 и водоотведения от 23.05.2018 N К-14582/10-1103 за период с 16.11.2018 по 16.09.2019, в связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения платы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.
Истец в настоящее судебное заседание не явился; направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 11.12.2018 по 16.09.2019, составляет 2 097 руб. 98 коп.
Представленные ответчиком в настоящее судебное заседание контррасчет неустойки, копии актов о подключении (технологическом) присоединении объекта, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 11.12.2018 N 1 приобщены судом к материалам дела.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд установил:
Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее - истец, предприятие) и Министерством обороны РФ (далее - ответчик, заказчик) заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 23.05.2018 N В-14582/9-1103 и водоотведения от 23.05.2018 N К-14582/10-1103 (далее - договоры от 23.05.2018 N В-14582/9-1103 от 23.05.2018 N К-14582/10-1103) с целевым назначением "Гаражные боксы со служебными (рабочими) кабинетами и крытой стоянкой грузового автотранспорта в/ч 61938 в г. Екатеринбурге по адресу: пр. Ленина, д.17/АБ, Б1" (далее - объект) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, по условиям которых истец обязался выполнить действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения соответственно к подключению (технологическому присоединению) объекта ответчика (заказчика) и в соответствии с техническими условиями на подключение подключить объект к сетям централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, а заказчик в свою очередь обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктами 14 и 15 договора от 23.05.2018 N В-14582/9-1103 размер платы за подключение (технологическое присоединение) Объекта к централизованной системе холодного водоснабжения составил 214 492 руб. 57 коп. Окончательный платеж в размере 20% - 42 898 руб. 52 коп. вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).
В соответствии с пунктами 15 и 16 договора от 23.05.2018 N К-14582/10-1103 размер платы за подключение (технологическое присоединение) Объекта к централизованной системе водоотведения составил 49 959 руб. 14 коп. Окончательный платеж в размере 20% - 9 991руб. 83 коп. вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).
Во исполнение условий вышеназванного договора истцом ответчику оказаны услуги по технологическому присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения на общую сумму 264 451 руб. 71 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о подключении (технологическом присоединении) объекта от 31.10.2018, а также актами от 24.08.2018 N 601 N 602, подписанными сторонами.
Следует также отметить, что факт осуществления истцом мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг по внесению платы за технологическое присоединение в рамках договора, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается материалам дела.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Пунктом 25 договоров от 23.05.2018 N В-14582/9-1103 от 23.05.2018 N К-14582/10-1103 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одно сторидцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в рок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 8 686 руб. 23 коп., начисленной за просрочку внесения платы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения по договорам от 23.05.2018 N В-14582/9-1103 от 23.05.2018 N К-14582/10-1103, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7% годовых, действующей на дату оплаты задолженности за период с 16.11.2018 по 16.09.2019.
Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет неустойки, начисленной за период с 11.12.2018 по 16.09.2019 на общую сумму 2 097 руб. 98 коп., не принимается судом ввиду нижеследующего.
Ответчиком неверно определена начальная дата начисления неустойки.
Так, начальная дата начисления неустойки определена ответчиком с 11.12.2018 (с даты приемки законченного строительством объекта), в то время как истец при определении начальной даты начисления неустойки руководствуется датой подписания актов о подключении (технологическом присоединении) объекта - 31.10.2018, что соответствует условиям п. 14, 15 договоров от 23.05.2018 N В-14582/9-1103 от 23.05.2018 N К-14582/10-1103 о сроках внесения платы за технологическое присоединение.
Кроме этого, при расчете неустойки, ответчик применяет ключевую ставку ЦБ РФ 4,25% годовых, действующую на дату принятия решения, в то время как истец применяет ключевую ставку ЦБ РФ 7% годовых, действовавшую на дату фактической оплаты задолженности (16.09.2019), что соответствует условиям п. 25 договоров от 23.05.2018 N В-14582/9-1103 от 23.05.2018 N К-14582/10-1103.
Таким образом, суд принимает расчет неустойки, представленный истцом как соответствующий условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.
Таким образом, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 8 686 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании п. 25 договоров от 23.05.2018 N В-14582/9-1103 от 23.05.2018 N К-14582/10-1103 за период с 16.11.2018 по 16.09.2019.
При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, находящихся в распоряжении Министерства обороны Российской Федерации, в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 8 686 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 16.09.2019, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.В. Комлева
