Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года №А60-34045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А60-34045/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, после перерыва секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО-НТ" (ИНН 6623090236, ОГРН 1126623013461)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)
о взыскании 34 038 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: до и после перерыва Забугорнова И.П., представитель по доверенности N 13 от 09.01.2020 г.
от ответчика: до и после перерыва Марченко Н.Н., представитель по доверенности N 12 от 31.08.2020 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "ГОРЭНЕРГО-НТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 34 038 руб. 43 коп.
Определением суда от 16 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на 10 августа 2020 года.
В предварительное судебное заседание 10 августа 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 33 850 руб. 95 коп., неустойку в размере 641 руб. 87 коп., с продолжением начисления с 07.08.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 10 сентября 2020 года.
В судебное заседание 10 сентября 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, платежное поручение приобщено.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Также ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство судом рассмотрено, по итогам рассмотрения ходатайства для целей реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на представление дополнительных доказательств и возражений объявлен перерыв в судебном заседании.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 сентября 2020 года.
После перерыва в судебное заседание 17 сентября 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения на территории Свердловской области
Как следует из материалов дела, между НТ МУП "Горэнерго -НТ" и ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ договор теплоснабжения N747 заключен не был, однако истцом в адрес ответчика направлена оферта договора N747.
В апреле 2020 г. истцом ответчику отпущена тепловая энергия и теплоноситель на объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Бажова, д.5 (военный комиссариат, здание гаража), на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 86 051 руб. 02 коп.
Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 52 200 руб. 07 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса и оставление без удовлетворений претензионных требований, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Следовательно, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Факт поставки ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в апреле 2020 г., не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 33 850 руб. 95 коп. в материалы дела не представил.
Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 33 850 руб. 95 коп. основного долга.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом представлен расчет неустойки в сумме 641 руб. 87 коп., начисленной за период с 10.06.2020 по 06.08.2020, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 4,25% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу.
Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.
В связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере 641 руб. 87 коп.
Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы о непринятии к расчету сверхнормативных потерь судом отклоняются.
Нераспределенная тепловая энергия (сверхнормативные потери) распределяется теплоснабжающей организацией на всех потребителей, не имеющих приборов учета.
В силу пункта 77 Методики N 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии по формуле, требующей величину нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя для смежных участков тепловых сетей.
Доказательства несоответствия расчета истца указанным положениям, в том числе доказательств иного объема полезного отпуска либо отсутствия каких-либо смежных сетевых организаций, подлежащих учету в расчете, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем доводы ответчика в соответствующей части судом не принимаются.
Доводы ответчика о необходимости корректировки расчета потребленного ресурса судом рассмотрены и отклонены в виду недоказанности.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Наличие условий для применения положений п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, п. 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, равно как обоснованность примененных при расчете величин среднемесячной температуры воздуха (представленные табличные сведения, заверенные начальником 5 отдела войсковой части 75354, не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств) ответчиком не доказаны (ст. 65 АПК РФ).
Судом также принимаются во внимание обстоятельства определения порядка расчета за потребленные ресурсы, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-21908/20, А60-13912/20, А60-22215/20, А60-28415/20.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений 333.37 Налогового кодекса РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.09.2010 N 5658/10 по делу ВА73-13725/2009, наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде.
Для возникновения такого права на освобождения от уплаты государственной пошлины требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов местного самоуправления и иных органов.
Следовательно, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации выступает в качестве ответчика по требованиям, вытекающим из договорных отношений, не выполняет функции государственного органа, органа местного самоуправления, в связи с чем судебные расходы в порядке ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО-НТ" (ИНН 6623090236, ОГРН 1126623013461) долг в размере 33 850 руб. 95 коп., неустойку (пени) в размере 641 руб. 87 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Продолжить начисление неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 33 850 руб. 95 коп., начиная с 07.08.2020 по день фактической уплаты долга.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина
Текст документа сверен по:
Рассылка