Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года №А60-34009/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А60-34009/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-34009/2020 по иску
общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИЛА" (ИНН 4501160066, ОГРН 1104501003529)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уралгидроникель" (ИНН 6671187340, ОГРН 1069671025951)
о взыскании 1454836 рублей 40 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Перфильева В.А., представитель по доверенности N20 от 25.02.2020;
от ответчика: Каримова Р.А., представитель по доверенности от 10.09.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1454836 рублей 40 коп., в том числе
- 1342100 рублей задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N1079/С от 04.02.2020,
- 112736 рублей 40 коп. неустойки, начисленной на основании п.7.4 договора поставки N1079/С от 04.02.2020 за период с 14.04.2020 по 06.07.2020.
В предварительном судебном заседании 25.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 122131 рубль 10 коп. неустойки, начисленной на основании п.7.4 договора поставки N1079/С от 04.02.2020 за период с 14.04.2020 по 13.07.2020.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание 25.08.2020 не явился, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду ведения переговоров по заключению мирового соглашения.
В судебном заседании 15.09.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик судебное заседание 15.09.2020 представил отзыв на исковое заявление.
ООО "Уралгидроникель" полагает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора (п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ).
Между тем, ООО "Уралгидроникель" не получало от ООО "АвтоСила" какой-либо претензии, в связи с чем претензионный порядок по настоящему делу не может считаться соблюденным.
ООО "Уралгидроникель" также не согласно с предъявленным исковым заявлением по существу. Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
1) Отношения между ООО "Уралгидроникель" (покупателем) и ООО "АвтоСила" (поставщиком) в части приобретения автомобиля ГАЗ 330273 регулируются двумя договорами:
- договором поставки N1079/С от 04.02.2020,
- договором купли-продажи автомототранспортного средства от 25.03.2020. Оба документа были подписаны по инициативе поставщика как профессионального продавца автотранспортных средств. Причины, по которым поставщик избрал подобную конструкцию работы, ООО "Уралгидроникель" неизвестны.
Договоры заключены с временным интервалом более чем месяц. Условия договоров противоречат друг другу:
- так, п.2.1.1 договора поставки от 04.02.2020 предусматривает поставку товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора и его оплату в течение 20 календарных дней после поставки и подписания универсального передаточного документа. Согласно п.1.2 договора стоимость товара составляет 1342100 руб., в т.ч. НДС 20 %;
- в то же время договор купли-продажи от 25.03.2020 предусматривает передачу транспортного средства одновременно с подписанием договора. При этом, как следует из п.2 указанного договора, оплата за автомобиль Покупателем произведена полностью: "автомобиль ... продан Продавцом за один миллион триста сорок две тысячи сто рублей 00 копеек, которые Покупатель уплатил полностью".
Подписывая от имени ООО "Уралгидроникель" договор купли-продажи с подобным условием, автомастер А.В. Шарков добросовестно полагал, что оплата за транспортное средство со стороны предприятия уже произведена. Соответственно, получив автомобиль, он не стал поднимать вопрос об оплате перед руководством ООО "Уралгидроникель". Как выяснилось позднее, данное условие не соответствовало действительности. Это стало одной из причин поздней оплаты автомобиля.
2) Согласно уставу ООО "Уралгидроникель" ключевыми видами деятельности общества являются геолого-разведочные, геофизические, гидрогеологические и геохимические работы в области изучения недр, добыча руд цветных металлов, обогащение медной и других руд.
Основным активом общества является Куликовская группа месторождений никелевых и кобальтовых руд в Челябинской области, что подтверждается лицензией на пользование недрами.
Соответственно мировые цены на никель напрямую влияют на деятельность предприятия и его финансовые возможности. Учитывая, что в начале 2020 года цены на никель на Лондонской бирже металлов (London Metal Exchange, LME) были достаточно высокими, руководство ООО "Уралгидроникель" решило начать более активную работу на Куликовском месторождении, для перевозки сотрудников на которое и был приобретен автомобиль ГАЗ 330273.
На момент заключения договора поставки - 04.02.2020 - цена на никель на
бирже составляла 12950 долларов США за тонну. На момент получения автомобиля -25.03.2020 - цена на никель резко упала и достигла самого низкого значения за период с сентября 2019 по сентябрь 2020 гг. - 11335 долларов США за тонну. В связи с резким снижением рентабельности ООО "Уралгидроникель" было вынуждено заморозить всю текущую хозяйственную деятельность, включая платежи по ранее заключенным договорам.
Дополнительные сложности для деятельности предприятия создало объявление периода с 30.03 по 30.04.2020 нерабочими днями с сохранением заработной платы по причине распространения новой коронавирусной инфекции (указы Президента РФ N206 от 25.03.2020, N239 от 02.04.2020), что усилило и без того тяжелую финансовую нагрузку общества. В ходе переписки с истцом ответчик неоднократно указывал на данные обстоятельства и просил перенести срок для оплаты по договору (письма от 14.05.2020, от 15.05.2020). Просьбы ответчика оставлены без удовлетворения.
В июле 2020 года общество смогло изыскать денежные средства и 13.07.2020 погасило долг перед ООО "АвтоСила".
3) С расчетом пени, представленным ООО "АвтоСила", ответчик не согласен по следующим основаниям:
а. расчет содержит арифметические ошибки.
Универсальный передаточный документ был подписан сторонами 25.03.2020. Следовательно, просрочка платежа с учетом ст.191 Гражданского кодекса РФ началась с 15.04.2020, а не 14.04.2020, как указывает истец. Таким образом, период просрочки составляет не 91, а 90 дней.
b.размер пени, предусмотренный условиями договора (0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, итого 120789 руб. за 90 дней просрочки), в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения срока оплаты, может привести к получению ООО "АвтоСила" необоснованной выгоды и подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Размер предъявленных к взысканию пени должен быть уменьшен с 0,1% в день до двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, размер пени составляет 35129 рублей 28 коп.
Истец оставляет вопрос снижения неустойки на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N1079/С от 04.02.2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора автомобиль ГАЗ 330273, комплектация в соответствии с Приложением N1 к настоящему договору (полноразмерное запасное колесо, рециркуляция воздуха, наружные зеркала с ручной регулировкой, регулировка рулевого колеса по высоте, гур, задние брызговики, ABS, двухточечные ремни безопасности на задних сидениях, защита картера двигателя), цвет - белый, дополнительное оборудование (дневные ходовые огни, передние электростеклоподъемники, центральный замок, регулировка водительского сидения по высоте, противотуманные фары), далее именуемый - "Товар", в количестве 1 (одна) штука.
Общая стоимость товара - 1342100 рублей, в т.ч. НДС 20%.
Поставщик поставляет товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, бытовым или иным подобным использованием.
Поставщик гарантирует, что в момент передачи Покупателю товар принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков и притязаний третьих лиц (п.1.1-1.4 договора).
В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Во исполнение условий договора поставки N1079/С от 04.02.2020 истцом ответчику поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 1342100 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документом NАСА0000116 от 25.03.2020 на сумму 1342100 рублей.
В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.3.2 договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 (двадцати) календарных дней после поставки товара и подписания универсального передаточного документа.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком поставленный истцом товар оплачен, в связи с чем истцом уменьшены исковые требования до неустойки.
Истцом в рамках настоящего дела заявлены требование о взыскании с ответчика 122131 рубль 10 коп. неустойки, начисленной на основании п.7.4 договора поставки N1079/С от 04.02.2020 за период с 14.04.2020 по 13.07.2020.
В соответствии с п.7.4 договора поставки N1079/С от 04.02.2020 в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки оплаты.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в договоре, оказанных истцом услуг не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7.4 договора).
Согласно п.3.2 договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 (двадцати) календарных дней после поставки товара и подписания универсального передаточного документа.
Неустойка в размере 0,1%, начисленная истцом за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, за период 14.04.2020 по 13.07.2020 по расчету истца составляет 122131 рубль 10 коп., истцом к взысканию с ответчика предъявлена неустойка в размере 122131 рубль 10 коп. за период с 14.04.2020 по 13.07.2020.
Вместе с тем, суд полагает возражения ответчика в части начальной даты начисления неустойки обоснованными, с учетом согласованных сторонами сроков оплаты просрочка допущена ответчиком с 15.04.2020.
Доводы истца о том, что дата поставки товара включается в срок оплаты не соответствует положениям ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
С учетом произведенного судом перерасчета требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере, составляющем 120789 рублей.
Ответчик, оспаривая начальную дату начисления неустойки, также просит снизить размер неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35129 рублей 28 коп., рассчитанной по двукратной ставке рефинансирования.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Между тем ответчиком доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае суд не усматривает несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ссылка ответчика на наличие второго договора - договора купли-продажи автотранспортного средства от 25.03.2020 с положением о полной оплате транспортного средства основанием для применения положений ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.
Как указывает ответчик, договор от 25.03.2020 составлен для целей регистрации транспортного средства в ГИБДД, условия указанного договора не подменяют наличие встречной применительно к обязанности по поставке товара обязанности покупателя оплатить товар, следовательно, не могут являться основанием для уменьшения ответственности должника за просрочку оплаты товара.
Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены, в материалы дела представлены ответы ответчика на претензионные требования истца, в связи с чем оснований полагать претензионный порядок урегулирования спора несоблюденным не имеется, в связи с чем спор рассмотрен судом по существу.
Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИЛА" удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралгидроникель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИЛА" 120789 (сто двадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей неустойки, а также 27548 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИЛА" в оставшейся части отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралгидроникель" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 68 (шестьдесят восемь) рублей 66 коп.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИЛА" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 (двадцать пять) рублей 34 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка