Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года №А60-33999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А60-33999/2020
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Жировой комбинат" (ИНН 6664014643, ОГРН 1026605759696) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" (ИНН 5190033410, ОГРН 1145190005938) о взыскании 90 085 руб. 26 коп. задолженности, 156 518 руб. 38 коп. неустойки, начислять неустойку начиная с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательств.
при участии в судебном заседании:
от истца - Живайкина, Т.Н., по доверенности от 16.01.2020, диплом,
от ответчика - не явился извещен,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Жировой комбинат" (ИНН 6664014643, ОГРН 1026605759696) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" (ИНН 5190033410, ОГРН 1145190005938) (далее - Ответчик) о взыскании 730 085 руб. 36 коп. задолженности, 99 126 руб. 22 коп. неустойки, начислять неустойку начиная с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Свердловской области 28.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.08.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 суд определил назначить дело к судебному разбирательству на 16.09.2020.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в основном судебном заседании проведено с использованием системы онлайн-заседания в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 90 085 руб. 26 коп., увеличение в части взыскания неустойки до 156 518 руб. 38 коп.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки NД-22115/03-2020 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя масложировую продукцию, мыло хозяйственной, туалетной, джем (далее - товар), а Покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную сумму на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.4.6 договора Покупатель оплачивает каждую партию товара, полученную с отсрочкой платежа в течение 21 календарного дня с даты исполнения Поставщиком обязанности передать товар Покупателю.
Согласно пункту 2.5.d договора обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику.
В соответствии с товарной транспортной накладной от 13.05.2020 Истцом осуществлена поставка товара Ответчику на сумму 984 647 руб. 50 коп.
В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не был оплачен полностью, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия.
Ответчик на претензию не ответил, требования Истца в полном объеме не удовлетворил, что послужило причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что Ответчик доказательства оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 90 085 руб. 26 коп. долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании 156 518 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 04.06.2020 по 14.09.2020.
По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае, если Покупатель не оплачивает товар, в срок предусмотренный п.4.6 договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.
Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.
Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, ходатайства о снижении неустойки Ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 156 518 руб. 38 коп. неустойки, за период с 04.06.2020 по 14.09.2020.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, если истец уменьшил размер исковых требований, отказавшись от взыскания основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после подачи иска в арбитражный суд, основания для возврата государственной пошлины в соответствующей части из федерального бюджета отсутствуют, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в I квартале 2017 года).
Между тем, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что уменьшение размера исковых требований вызвано оплатой Ответчиком задолженности после обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском, следовательно, государственная пошлина подлежит возвращению Истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная с учетом пропорционального уменьшения размера исковых требований в общей сумме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" (ИНН 5190033410, ОГРН 1145190005938) в пользу Открытого акционерного общества "Жировой комбинат" (ИНН 6664014643, ОГРН 1026605759696) 246 603 руб. 64 коп., в том числе 90 085 руб. 26 коп. задолженности и 156 518 руб. 38 коп. неустойки, а также 7 932 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Начислять неустойку на сумму задолженности в размере 90 085 руб. 26 коп., исходя из размера неустойки 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 15.09.2020 далее по дату фактической уплаты долга.
3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Жировой комбинат" (ИНН 6664014643, ОГРН 1026605759696) из федерального бюджета 11 652 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья И.В. Фомина
Текст документа сверен по:
Рассылка