Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: А60-33985/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 8 сентября 2020 года Дело N А60-33985/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой рассмотрел дело NА60-33985/2020
по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМ-СТРОЙ С" (ИНН 3128069146, ОГРН 1083128004860)
к Открытому акционерному обществу "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)
о взыскании денежных средств в размере 800 000 руб. 00 коп.
Ответчик направил в суд письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно заключению N105/95 ООО "Росоценка" (приложено к возражениям) повреждения автомобиля Хонда Аккорд, гос. рег. знак О313ВУ/96, заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют по причине невозможности образования заявленных повреждений при заявленных обстоятельствах. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Истец направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика и дополнение к возражениям на отзыв ответчика, полагает, что заключение представленное ответчиком содержит противоречия и несоответствие фактическим обстоятельствам дела, размер неустойки считает соразмерным нарушенному обязательству.
Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика относительно не соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, подлежат отклонению, поскольку опровергаются экспертным заключением NБ-082-19-У от 04.11.2019; доказательств того, что заключение N105/95, представленное ответчиком, является более правильным, в материалы дела не представлено; ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке и ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую природу неустойки, с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 0,1%, что составляет 106 800 руб. 00 коп., отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.
Ответственность в виде уплаты неустойки (0,1% от суммы не выполненного в срок обязательства за каждый день просрочки) соразмерна характеру допущенного нарушения, размер ответственности (0,1% в день) является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности.
Данный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика; при этом суд исходит из того, что при уменьшении судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании статей 15, 931, 1064, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМ-СТРОЙ С" (ИНН 3128069146, ОГРН 1083128004860) 400 000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба причиненного автомобилю Хонда Аккорд г/н О313ВУ96 в результате ДТП произошедшего 05.04.2019, 106 800 руб. 00 коп. неустойку в размере 0,1 %, начисленную за период с 22.05.2019 по 12.02.2020, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 19 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
