Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: А60-33982/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А60-33982/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Швецовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХПРОМ" (ИНН 1840007162, ОГРН 1121840001612)
к акционерному обществу "ВЕРХНЕСАЛДИНСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН 6623130658, ОГРН 1196658032119)
о взыскании 1470354 руб., 09 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Рыкова Т.Л., представитель по доверенности от 25.01.2020 N1,
от ответчика: Вылегжанина Т.С., представитель по доверенности от 20.08.2020 N19.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1470354 руб. 09 коп., в том числе 1440000 руб. задолженности по договору поставки N65-2019 от 16.09.2019 и 30354 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому истец настаивает на взыскании с ответчика 1479619 руб. 66 коп., в том числе 1440000 руб. задолженности по договору поставки N65-2019 от 16.09.2019 и 39619 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.
Суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО "УралТехПром" и АО "ВЭС" 16.09.2019 был заключен договор N 65-2019 поставки трансформаторных подстанции 2КТП, КТП в комплекте с трансформаторами ТМГ (Свердловская область, г. Верхняя Салда).
В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость поставки по настоящему договору составляет 2 065 017 (Два миллиона шестьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 17 копеек, в том числе НДС 20 % .
В дальнейшем между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору и в соответствии с п. 2 - общая стоимость поставки по настоящему договору составляет 1 440 000 (Один миллион четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %
Принятые на себя обязательства по поставке товары поставщиком были исполнены и товар - трансформаторные подстанции 2КТП, КТП в комплекте с трансформаторами ТМГ были переданы по транспортной накладной N 212/19 от 20.12.2019 на сумму 1440000 руб. и получены ответчиком 23.12.2019.
Согласно п. 3.4 договора оплата производится в течение 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п.2.2. договора.
Принятые ответчиком на себя обязательства по оплате за поставленное оборудование, срок которого наступил 17.02.2020, до настоящего времени не исполнены, задолженность по состоянию на 02.07.2020 составляет 1440000 руб., задолженность подтверждается актом сверки, подписанным сторонами за период 2019 год.
Факт получения товара, размер задолженности по его оплате материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 1440000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 39619 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2020 по 25.08.2020 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг. Расчет процентов судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2020 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., основанное на договоре от 05.06.2020 N18.
В обоснование настоящего требования истцом в материалы дела представлены: копия договора от 05.06.2020 N18, квитанцией к приходному кассовому ордеру N20 от 02.07.2020 на сумму 25000 руб.
Рассмотрев данное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.
Государственная пошлина, приходящаяся на сумму уточненных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "ВЕРХНЕСАЛДИНСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХПРОМ" 1479619 руб. 66 коп., в том числе 1440000 руб. долга, 39619 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2020 по 25.08.2020, а также 27704 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
3. Взыскать с акционерного общества "ВЕРХНЕСАЛДИНСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХПРОМ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за сумму задолженности в размере 1440000 руб. за период с 26.08.2020 по день фактической уплаты денежных средств - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
4. Взыскать с акционерного общества "ВЕРХНЕСАЛДИНСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка
