Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: А60-3396/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А60-3396/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел дело NА60-3396/2020 по иску ООО "ПРОМАВТСИСТЕМ Е10" (ИНН 6673227983, ОГРН 1106673021146) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Анне Александровне (ИНН 666301359906, ОГРН 304667332400050) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Марамыгина Вячеслава Викторовича о взыскании 121 339 руб. 48 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Медведевских В.В., представитель по доверенности от 13.01.2020.
от ответчика: Касымова Э.М., представитель по доверенности от 03.02.2020.
от третьего лица: Медведевских В.В., представитель по доверенности от 31.10.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "ПРОМАВТСИСТЕМ Е10" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Анне Александровне с требованием о взыскании 97 520 руб. неосновательного обогащения, 23 819, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 27.01.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты.
Определением суда от 03.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, возражает относительно удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам.
Истцом направлены в суд возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.
Определением суда от 27.03.2020 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда дата судебного заседания перенесена на 03.07.2020.
В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о допросе свидетеля. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Марамыгина Вячеслава Викторовича.
Определением суда от 03 июля 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
Истцом 27.08.2020г. направлены в суд возражения на отзыв, указывает, что ответчиком не представлены доказательств несения расходов в сумме 243 800 руб.
Ответчиком в судебном заседании 27.08.2020 заявлено ходатайство о приобщении доказательств в подтверждение своих доводов, документы приобщены к материалам дела. Также ответчик поддержал ходатайство о допросе свидетеля. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Также истцом в судебном заседании 27.08.2020 заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными ответчиком документами, формирования правовой позиции и урегулирования спора мирным путем.
Определением суда от 27 августа 2020 года судебное заседание отложено.
Третьим лицом 20.09.2020г. направлен в суд отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как указывает истец, в результате внутреннего аудита обществом "ПРОМАВТСИСТЕМ Е10" выявлено перечисление индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Анне Александровне денежных средств в сумме 97 520 руб. по платежному поручению N3 от 28.12.2016.
Истец считает, что указанные денежные средства перечислены истцом без оснований, не возвращены ответчиком, встречное предоставление отсутствует. Таким образом, перечисленные денежные средства в сумме 97 520 руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возвращению неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Как указал истец, договор между сторонами не заключался, основания перечисления денежных средств отсутствовали.
Вместе с тем судом установлено и сторонами не оспаривается, что Марамыгин В.В. и Кузнецова А.А. являются сособственниками помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, д. 44, кв. 2.
При этом Марамыгин В.В. является директором и учредителем ООО "ПРОМАВТСИСТЕМ Е10".
В платежном поручении, которым ООО "ПРОМАВТСИСТЕМ Е10" перечислены денежные средства Кузнецовой А.А., в качестве основания платежа указано - оплата по счету N555 от 26.12.2016г.
Согласно данному счету денежные средства перечислены за "частичную компенсацию расходов за перевод помещения в нежилое".
Сторонами не оспаривается, что названное помещение переведено из жилого в нежилое.
Ответчиком в качестве доказательства несения расходов на заявленную в иске сумму представлены документы, которые с ходатайством приобщены в материалы дела, в том числе копии договора от 14.06.2013 N 003 с ООО "Уралнедвижимость" на перевод помещения в нежилой фонд, расписки, квитанции БТИ от 17.06.2013 N 1245407-1-7, акт от 25.07.2013 N 025 ООО "Студия-АлексПро" эскиз фасада, письма МУП Екатеринбургэнерго от 06.11.2013 N 4434, ЕМУП Водоканал от 08.11.2013 N 05-11/33-13219-1371 и другие (согласно перечню 37 документов).
Данные документы опровергают довод истца о том, что ответчик не подтвердил несение каких-либо расходов и их обоснованность.
При этом суд отклоняет довод истца о том, что он не предоставлял полномочий ответчику, не оформлял не ее имя доверенность, не заключал с ней договоров и не давал своего согласия на совершение каких-либо действий от его лица, поскольку факт перечислении денежных средств платежным поручением с указание конкретного основания платежа как раз и подтверждает наличие у истца, учредителем и директором которого является Марамыгин В.В., намерения оплатить счет, выставленный ответчиком за действия по переводу жилого помещения в нежилое.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности ответчиком оснований перечисления ему денежных средств в заявленной в иске сумме, а также доказанности факта встречного предоставления на заявленную в иске сумму.
Поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом не доказан, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
При отказе в иске государственная пошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
