Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2020 года №А60-33917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам


от 18 июня 2020 года Дело N А60-33917/2019


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гузняковой, рассмотрев в судебном заседании заявление единственного учредителя (участника) должника Попченко Юлии Николаевны о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 о включении в реестр требований кредиторов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела NА60-33917/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская транспортная Компания" (ИНН 55012331745, ОГРН 1115543005753) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (ИНН 5501229344, ОГРН 1105543033672, далее - ООО "Омская транспортная Компания") несостоятельным (банкротом),
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 13.06.2019 поступило заявление ООО "Омская транспортная Компания" о признании ООО "Сибирская транспортная компания" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2019 ООО "Сибирская транспортная компания" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благонравов А.В.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2019 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Омская транспортная компания" в лице конкурсного управляющего Кузнецова Михаила Викторовича о признании ООО "Сибирская транспортная компания" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.
В связи с необходимостью рассмотрения заявления ООО "Омская транспортная компания" на предмет наличия оснований для признания должника ООО "Сибирская транспортная компания" несостоятельным (банкротом) и определение необходимой процедуры банкротства должника, судом назначено судебное заседание.
24.12.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство учредителя (участника) ООО "Сибирская транспортная компания" Почепко Юлия Николаевна о прекращении производства по делу, которое было принято к рассмотрению совестно с вопросом об определении процедуры по настоящему делу.
Вступившим в законную силу определением от 23.01.2020 (резолютивная часть объявлена 22.01.2020) производство по делу N А60-33917/2019 по заявлению ООО "Омская транспортная Компания" о признании ООО "Сибирская Транспортная Компания" несостоятельным (банкротом) прекращено.
28.04.2020 в суд поступило заявление единственного учредителя (участника) должника Попченко Юлии Николаевны о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 о включении в реестр требований кредиторов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением от 13.05.2020 заявление принято к рассмотрению.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 о включении в реестр требований кредиторов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.11.2019 по настоящему делу требование публичного акционерного общества "Иртышское пароходство" (ИНН 5508000306, ОГРН 1025500972078) в размере 1848208 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" в составе третьей очереди.
В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 о включении в реестр требований кредиторов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель приводит доводы о недобросовестном, по ее мнению, поведении конкурсного управляющего заявителя по делу о банкротстве должника - ООО "ОТК" Кузнецова М.В. и конкурсного управляющего должника Благонравова А.В.
Заявитель также ссылается на наличие договора уступки от 13.01.2020, на основании которого к ООО "Стройинерт" перешло право требования спорной задолженности; на то, что в настоящее время производство по делу о банкротстве (прекращено).
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.
В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного актов по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В пункте 5 постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Проанализировав доводы заявителя, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии каких-либо вновь открывшихся обстоятельств или новых обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу, а, следовательно, нет оснований для пересмотра судебного акта по правилам статьи 311 АПК РФ.
Само по себе несогласие заявителя с выводами суда и оценкой установленных обстоятельств не может являться основанием для отмены определения суда.
Таким образом, основания для пересмотра определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 о включении в реестр требований кредиторов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, вследствие чего в удовлетворении указанного заявления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. В удовлетворении заявления единственного учредителя (участника) должника Попченко Юлии Николаевны о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019 о включении в реестр требований кредиторов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И. Опарина