Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А60-33888/2018

Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А60-33888/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-15274ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Роскомстрой») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 по делу № А60-33888/2018 Арбитражного суда Свердловской областипо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роскомстрой» к акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» о взыскании 1 555 305, 36 руб., в том числе 277 806, 10 руб. долга по оплате выполненных работ по договору от 27.09.2016 (этап № 2 спецификации), 1 142 969, 26 руб. неустойки за просрочку оплаты по этапу № 2 спецификации, 94 171 руб. долга по дополнительному соглашению № 1, 40 359 руб. неустойки за просрочку оплаты по дополнительному соглашению № 1,УСТАНОВИЛ:в связи с оплатой ответчиком 19.06.2018 задолженности в сумме 371 977, 10 руб. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о взыскании долга и заявил об уточнении требований в части взыскания неустойки по день фактической оплаты: по этапу № 2 спецификации – с 30.08.2017 по 19.06.2018 в сумме 1 162 812, 47 руб. и по дополнительному соглашению № 1– с 18.08.2017 по 19.06.2018 в сумме 41 031, 65 руб. Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2018 производство по делу в части требования о взыскании суммы долга в сумме 371 977, 10 руб. прекращено. С акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга» (далее - компания) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роскомстрой» взыскано 1 203 844, 12 руб., в том числе: 1 162 812, 47 руб. – неустойка за период с 30.08.2017 по 19.06.2018 по этапу № 2 спецификации к договору от 27.06.2016 № 270912016/ЦСК, 41 031, 65 руб. – неустойка за период с 18.08.2017 по 19.06.2018 по дополнительному соглашению № 1 к названному договору. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части взыскания неустойки в сумме 1 203 844, 12 руб., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» (далее - общество) просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что неустойка по договору начислена на всю сумму спецификации, при этом задолженность у ответчика возникла в связи с неоплатой работ по второму этапу, неустойка по дополнительному соглашению на всю сумму работ без учета своевременно оплаченных работ.Таким образом, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новакомстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Роскомстрой" Ответчики:


АО "Управляющая компания строительного холдинга" Иные лица:




ООО "Новакомстрой"