Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года №А60-33739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А60-33739/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Маркеловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-33739/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стелла- маркет" (ИНН 6631005516, ОГРН1026601799773) к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН1187746794366), обществу с ограниченной ответственностью "Страхования компания "Арсеналъ" (ИНН 7705512995,ОГРН1047705003895)
третьи лица, не заявляющее требования относительно предмета спора: арбитражный управляющий Кривопальцева Ирина Владимировна, ЗАО " Гута-Страхование", ПАО Банк "ФК Открытие", Союз "Уральская саморегулируемая организация Арбитражных управляющих",
о взыскании 933334 руб.00коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Подоплелова Н.Л., представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом,
от ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование": Царегородцев С.Ю., представитель по доверенности от 21.08.2019,
от ответчика ООО"Страхования компания "Арсеналъ" : Мунтяну А.А., представитель по доверенности от 31.07.2020
от третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Стелла-маркет" к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", обществу с ограниченной ответственностью "Страхования компания "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения в размере 933334 руб., в равных долях с каждого из ответчиков.
Определением от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечены третьими лицами, не заявляющими требования относительно предмета спора: арбитражный управляющий Кривопальцева Ирина Владимировна, ЗАО " Гута-Страхование", ПАО Банк "ФК Открытие", Союз "Уральская саморегулируемая организация Арбитражных управляющих" назначено предварительное судебное заседание на 07.08.2020.
27.07.2020 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования.
04.08.2020 в материалы дела от АО " Гута-Страхование" поступили письменные пояснения.
06.08.2020 в суд от Кривопальцевой И.В. поступил отзыв.
В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, ответчиками заявлены возражения по доводам отзыва.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 в рамках дела о банкротстве N А60-52330/2012 с арбитражного управляющего Кривопальцевой И.В. в пользу общества "СтеллаМаркет" взысканы убытки в размере 933 334 руб. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ответственность арбитражного управляющего Кривопальцевой И.В. застрахована по договорам обязательного страхования имущественной ответственности в следующих страховых организациях: 01.01.2013 между арбитражным управляющим Кривопальцевой Ириной Владимировной и ЗАО "Гута-Страхование" был заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих (полисом N ГС 58 ГОАУ 001/000064-13); 23.01.2014 между арбитражным управляющим Кривопальцевой Ириной Владимировной и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих (полисом N 006PIL-202890/2014); на 2015г. между арбитражным управляющим Кривопальцевой Ириной Владимировной и ООО "Группа Ренессанс Страхование" также был заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих (полис от 24.01.15 N 006PIL-244150/15); на 2016 и 2017 г.г. между арбитражным управляющим Кривопальцевой Ириной Владимировной и ООО "Страховая компания "Арсеналъ" были заключены договоры страхования ответственности арбитражных управляющих (полисы N 54-16/TPL16/000161 и 16- 17/TPL16/000178).
Конкурсным управляющим ООО "Стелла-Маркет" Волковым В.И. направлены заявления к ответчикам, в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего Кривопальцевой И.В. в период с 2013 по 2019г.г. о выплате страхового возмещения. Поскольку выплата не произведена ни одной из страховых компаний, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2017 по делу N А60-52330/2012 признано незаконным бездействие Кривопальцевой И.И. в необеспечении сохранности имущества должника. Установлено, что конкурсным управляющим общества "Стелла-Маркет" Кривопальцевой И.В. 15.01.2014 проведена инвентаризация имущества должника. Согласно отчетам независимого оценщика 4/2014 и 4-1/2014 по состоянию на 27.03.2014 имущество находилось в удовлетворительном состоянии. В соответствии с пояснениями Банка - залогодержателя по состоянию на 24.05.2017 имущество находилось в крайне неудовлетворительном состоянии, о чем свидетельствует совместно составленный и подписанный (в том числе представителем конкурсного управляющего) акт осмотра имущества общества "Стелла-Маркет"" от 24.05.2017. Информация о месте нахождения имущества должника в Амурской области не представлена.
Истец указывает, что в рассматриваемом случае возникновение убытков охватывает период с 2014 г. по 2017 г., то есть в пределах спорных договоров страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 4 ст. 20.4 данного Закона установлена обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В целях обеспечения реального исполнения этой нормы законодатель установил как одно из условий утверждения арбитражного управляющего в должности страхование им своей ответственности на случай причинения убытков. Договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.
В статье 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего.
Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
На основании п. 7 ст. 24.1 названного Закона при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо не только исходить из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.
Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями предусмотренного этим законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопущение ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Произошедшее событие - причинение убыткам лицам, участвующим в деле о банкротстве, отвечает критериям страхового случая, с которым связано возникновение у страховщиков обязанности выплатить страховое возмещение.
Суд соглашается с доводами истца о том, что бездействие Кривопальцевой И.И. в необеспечении сохранности имущества должника носило длящийся характер, имущество ухудшалось не единовременно; юридический состав убытков существовал в период действия договоров как с АО "Группа Ренессанс Страхование", так и ООО "Страхования компания "Арсеналъ".
Доводы ООО "Страхования компания "Арсеналъ" о ненаступлении страхового случая исходя из Правил страхования судом отклоняются.
Неотъемлемой частью договора страхования с ООО "Страхования компания "Арсеналъ" являются Правила страхования ответственности арбитражных управляющих от 12.04.2013 г.
Пунктом 9.12 Правил страхования установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня), моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается:
а) день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение);
б) если день, указанный в п. "а" п. 9.12 настоящих Правил установить невозможно - день начала исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, которые признаны неисполненными или исполненными ненадлежащим образом;
в) если момент времени, указанный в п. "а" и "б" п. 9.12 настоящих Правил установить невозможно - день начала процедуры банкротства, при выполнении обязанностей в рамках которой арбитражным управляющим допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение).
Данные условия фактически устанавливают иные правила определения момента возникновения убытков, чем гражданское законодательство; применение данных условий может привести к необоснованному освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, в том числе в результате длительного бездействия страхователя, что, в свою очередь приведет к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Таким образом, страховые компании, в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего с 2014 по 2017 годы, несут обязанность по выплате страхового возмещения в равных долях; сумма возмещения заявлена истцом в пределах страховых сумм по договорам.
Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7725497022, ОГРН1187746794366) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА-МАРКЕТ" (ИНН 6631005516, ОГРН1026601799773) денежные средства в сумме 466667 руб. 00коп.
3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 7705512995,ОГРН1047705003895) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА-МАРКЕТ" (ИНН 6631005516, ОГРН1026601799773) денежные средства в сумме 466667 руб. 00коп.
4. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7725497022, ОГРН1187746794366) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10833 руб. 00коп.
5. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 7705512995,ОГРН1047705003895) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10833 руб. 00коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
Текст документа сверен по:
Рассылка