Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-33667/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-33667/2020
[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения принята 10 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Бондарук, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-33667/2020 по иску Администрации г. Екатеринбурга (Земельный комитет) к Старикову Сергею Евгеньевичу (ИНН 666401793708) о взыскании 61465 руб. 64 коп.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
16.04.2019 ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Старикова Сергея Евгеньевича несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.04.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседания для рассмотрения обоснованности заявления.
Решением суда от 07.11.2019 (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) заявление ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" о признании Старикова С. Е. признано обоснованным и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
29.06.2020 поступило исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга (Земельный комитет) о взыскании с должника задолженности в размере 60465 руб. 54 коп. за период с мая по сентябрь 2019 года и неустойки в сумме 1141 руб. 66 коп. за период с 11.05.2019 по 30.10.2019.
Обращаясь с исковым заявлением в рамках дела о банкротстве Администрация сослалась на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2020 по делу N2-866/2020 об оставлении иска Администрации без рассмотрения.
Определением от 08.07.2020 заявление Администрации г. Екатеринбурга принято к производству, возбуждено производство по делу. Выделено в отдельное производство исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга, с присвоением заявлению самостоятельного номера дела А60-33667/2020. Назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 10 августа 2020 года на 09 ч. 20 мин.
10.08.2020 через систему мой арбитр от Администрации г. Екатеринбурга поступило ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, ввиду отсутствия возможности представителя обеспечить явку в судебное заседание.
Также, ходатайствовал о назначении основного судебного заседания на иную дату.
Ходатайство истца арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не направил.
В судебном заседании (10.08.2020) рассмотрев ходатайство Администрации г. Екатеринбурга о назначении основного судебного заседания на иную дату, суд пришёл к выводу об отклонении данного ходатайства ввиду отсутствия препятствий рассмотреть исковое заявление по существу в настоящем судебном заседании.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Васьковым Е.Л., Мирошиным В.В., Панчевым В.М., Трач В.Б., Чурсиным В.П. заключён договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 17.12.2013 N Т-478, расположенного по адресу: ул. Черняховского, 58, в городе Екатеринбурге. Площадь земельного участка 5823 кв. м, кадастровый номер 66:41:0509062:7.
В соответствии с п. 1.2 договора, земельный участок предоставлен под трёхэтажное здание гаража для автомашин личного пользования с овощными ямами на нижнем этаже на (159 гаражных боксов, общей площадью 5241,1 кв. м.).
Срок действия договора установлен с 30.08.2013 по 29.08.2062 (п. 2.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2014 внесена регистрационная запись N 66-66-01/382/2014-75.
В связи с регистрацией права собственности Старикова С.Е. на нежилое здание, площадь 455,1 кв.м. (регистрационная запись от 16.10.2013 N 66-66-01/475/2013-63 подготовлен проект дополнительного соглашения, в соответствии с которым права и обязанности по договору у Старикова С.Е. возникают с 16.10.2013 (п. 4 дополнительного соглашения).
Данные обстоятельства установлены решениями Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга N 2-2805/2019, 2-5639/2017, 2-6180/2015.
Согласно части 1 статьи 610, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, за период с мая по октябрь 2019 года арендную плату не вносил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность сумме 60323 руб. 98 коп.
Статьёй 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.
В силу п. 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.
Таким образом, за период с 11.05.2019 по 30.10.2019 начислена неустойка в размере 1141 руб. 66 коп.
Таким образом, сумма задолженности Старикова С.Е. по договору аренды земельного участка от 19. 17.12.2013 N Т-478 составляет 61465 руб. 54 коп., в том числе: 60323 руб. 98 коп. - задолженность по арендной плате, 1141 руб. 66 коп. - пени.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, задолженность по арендной плате, а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать со Старикова Сергея Евгеньевича (ИНН 666401793708) в пользу Администрации города Екатеринбурга 61465 руб. 54 коп., из них: 60323 руб. 98 коп. - задолженность по арендной плате, 1141 руб. 66 коп. - пени за период с 11.05.2019 по 30.10.2019.
3. Взыскать со Старикова Сергея Евгеньевича (ИНН 666401793708) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2459 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощённого производства) исполнительный лист выдаётся только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.С. Чинилов
