Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года №А60-33647/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А60-33647/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Филатовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-33647/2020
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕЖ" (ИНН 6677007530, ОГРН 1156677000457) к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)
о взыскании денежных средств в размере 4 232 880 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Ваулина Е.А., представитель по доверенности N 16ю от 14.02.2020г.,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕЖ" обратился в суд с иском к ответчику ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании денежных средств в размере 4 232 880 руб. 41 коп., в том числе 4 074 057,78 руб. неосновательного обогащения и 158 822, 63 руб. пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020.
Определением суда от 10.07.20202 иск принят к производству, назначено судебное заседание на 20.08.2020.
19.08.2020 в суд поступило дополнение к исковому заявлению и ходатайство об уточнении иска, истец просит взыскать с ответчика 4 074 057, 78 руб. неосновательного обогащения и 122 726, 59 руб. пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что ответчик не является правообладателем объектов, указанных в иске, поскольку указанные объекты не содержатся выписке из ЕГРН N 99/2020/327618580 от 07.05.2020г. К исковому заявлению не приложены данные, доказывающие, что Российская Федерация является собственником указанных в иске помещений, отсутствуют сведения из реестра федерального имущества и единого государственного реестра недвижимости. При расчете исковых требований истцом ошибочно указан объект, расположенный по адресу: г. Реж, ул. Лермонтова, 12. Кроме того, истцом допущена ошибка в неправильном определении площадей спорных объектов.
В предварительное судебное заседание стороны не явились.
Определением суда от 20.08.2020г. судебное разбирательство назначено на 30.09.2020г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах, расположенных в Свердловской области г. Реж по адресу ул. Красноармейская д. 48, ул. Ленина, д. 30, 32,33, 74/4, 74/5, ул. Максима Горького, д. 9/1, 21/1, ул. Северная, д.2, ул. Спортивная, д.3, ул. Фрунзе, д.4, 19/3, ул. Лермонтова, д. 12, ул. Металлургов, д.5.
ООО "УК "Реж" является управляющей организацией на основании протоколов общих собраний собственников помещений по выбору способа управления, представленных в материалы дела.
Данные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Свердловской области NА60-18961/2018, А60-18962/2018, 28333/2019, которые имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.
В период с 01.04.2019 по 31.05.2020 истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах на общую сумму 4 074 057 руб. 78 коп.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указано выше, в период с 01.04.2019 по 31.05.2020 истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах на общую сумму 4 074 057 руб. 78 коп.
Оплата услуг за спорный период ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Договоры между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключены.
Расчет по услуге содержания и ремонта произведен, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, установленных Постановлениями Администрации Режевского городского округа "Об утверждении размеров платы за жилое помещение, платы за содержание и ремонт жилого помещения".
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений, в многоквартирном доме, в том числе квартир, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу норм Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности.
Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество (п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008), его функции в Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности указанных выше объектов, возникло обязательство по содержанию общего имущества.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
Расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно расчету истца, определены путем умножения площади нежилых помещений (объектов гражданской обороны), находящихся в собственности ответчика на размер платы, установленный органами местного самоуправления (постановлениями Администрации Режевского городского округа "Об утверждении размеров платы за жилое помещение, платы за содержание и ремонт жилого помещения" от 18.12.2017 N2828, от 21.12.2018 N2576.
Применение истцом при расчете платы тарифов, установленных органами местного самоуправления в соответствующие периоды, основано на законе.
Довод ответчика о неверном определении истцом площадей принадлежащих ответчику помещений судом не принимается, поскольку заявленные истцом площади подтверждаются техническими паспортами помещений (ПРУ), т.е. первичными документами.
При этом суд отмечает, что информация реестра, на который ссылается ответчик, формируется на основании первичных документов. Соответственно, сведения реестра имеют производный характер от сведений, содержащихся в "первичных" документах.
Ответчик не представил суду "первичных" документов, содержащих иные площади помещений, чем те, которые указаны в документах истца.
Суд отклоняет также доводы ответчика о том, что ему не выставлялись счета за спорный период, и, соответственно, он не должен нести расходы за ремонт и содержание общего имущества.
Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг возникает с момента становления собственником помещения в доме, находящемся в управлении истца.
В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчику как собственнику помещений были известны данные для определения размера своего обязательства (площадь нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, и размер платы, утвержденный органом местного самоуправления). Действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате, ответчик имел возможность своевременно в признаваемой части производить оплату потребленных услуг.
Помимо этого в пункте 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе). Соответственно ответчик имел возможность самостоятельно получить всю необходимую для осуществления платежей информацию ввиду ее обязательного размещения в системе в электронной форме, либо обратиться к истцу.
Довод ответчика о том, истцом ошибочно в расчете иска указан объект, расположенный по адресу: г. Реж, ул. Лермонтова, 12, поскольку данная об этом объекте отсутствует в реестре федерального имущества, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Аналогичная норма содержится в статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение является ранее возникшим и не требующим обязательной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 раздела 2 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 имущество вооруженных сил, независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности.
То обстоятельство, что ответчику не выделяются целевые средства на содержание ЗС ГО не имеет значения, поскольку обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных ему в период с 01.04.2019г. по 31.05.2020г. не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 4 074 057 руб. 78 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.
При таких обстоятельствах дела требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в сумме 4 074 057 руб. 78 коп.
В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 726 руб. 59 коп., начисленных за период с 11.05.2019г. по 05.04.2020г.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен. Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 122 726 руб. 59 коп.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 43 984 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 180 руб. подлежит возврату ситцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕЖ" (ИНН 6677007530, ОГРН 1156677000457) 4 074 057 (четыре миллиона семьдесят четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 78 копеек сумму неосновательного обогащения, 122 726 (сто двадцать две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 59 копеек пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 43 984 (сорок три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
3.Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕЖ" (ИНН 6677007530, ОГРН 1156677000457) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 (сто восемьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по чек - ордеру операция: 4983 от 04.07.2020 в составе общей суммы 44 164 руб. 00 коп. Подлинный чек-ордер операция:4983 от 04.07.2020 остается в деле.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка