Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: А60-33641/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А60-33641/2020
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-33641/2020 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "ОБЛАСТНАЯ СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ" (ИНН 6658459612, ОГРН 1146658013270)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЗАЩИТА-УНИВЕРСАЛ" (ИНН 6612010013, ОГРН 1026600936340),
о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 066/06/64-1568/2020,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- Дерягин Н.П. паспорт, представитель по доверенности N 526 от 11.09.2020.
- Еловских К.Е. паспорт, представитель по доверенности N 509 от 18.06.2020,
от заинтересованного лица:
- Чепурин А.В. удост., представитель по доверенности N 195 от 27.07.2020,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:
- не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "ОБЛАСТНАЯ СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 066/06/64-1568/2020.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения жалобы ООО "ЧОО "Защита-Универсал", УФАС принял решение N 066/06/64-1568/2020, в соответствии с которым жалоба признана необоснованной, однако в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 3 ст.7, п.2 ст.42, ч.5 ст.63, ч.4 ст.64, Закона о контрактной системе.
Заявитель не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд.
Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
28 02.2020 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и закупочная документация па услуги по ТО и ППР автоматических установок пожарной сигнализации (ОЗК г. Сухой Лог) (извещение N 0362200071520000050) в действующей редакции от 28.02.2020 г.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 78 000,00 рублей.
В своей жалобе заявитель ООО "ЧОО "Защита-Универсал" указал, что направленный по результатам проведения электронного аукциона на подписание проект контракта не соответствовал требованиям документации об электронном аукционе и извещению.
В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
В силу п. 1.5. проекта контракта исполнитель приступает к оказанию Услуг с момента подписания контракта и до 31 декабря 2020 года включительно.
Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:
2) краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии счастью 2 статьи 34настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, ко не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом.
При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке;
Согласно ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона включается информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе.
Комиссия, проанализировав пункт 1.5 проекта контракта, п. 10.5. Части I "Общая часть" документации об электронном аукционе и извещением о проведении электронного аукциона установлен срок оказания услуг установлен с момента заключения контракта по
Вместе с тем, Свердловским УФАС России установлено, что в соответствии с направленным по результатам проведения электронного аукциона на подписание проектом контракта содержал противоречивые сведения в пункте 1.5. контракта "Исполнитель приступает к оказанию Услуг с момента подписания контракта и до 31.12.2020.
Также антимонопольным органом установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона также содержатся противоречивые сведения по срокам поставки товара - 12 месяцев, а срок действия до 31.12.20 с февраля 2020.
Таким образом, в проекте контракта, Части I "Общая часть" документации об электронном аукционе, извещении о проведении электронного аукциона указана противоречивая информация относительно сроков оказания услуг в нарушение ч. 3 ст. 7, п. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 63, ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Доводы заявителя, связанные с наличием процедурных нарушений, судом не принимаются.
ООО ЧОО "Защита-Универсал" подало жалобу о нарушении заказчиком в лице ГБУЗ СО "ОСПК" норм Закона о контрактной системе. Так согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Рассмотрение жалобы регламентировано статьёй 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.
Согласно п. 3.30 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, антимонопольный орган в рамках рассмотрения жалобы вправе осуществлять внеплановую проверку, что и было реализовано в рамках рассмотрения жалобы и принятия Решения N 066/06/64-1568/2020 от 10.04.2020 г.
Доводы заявителя, связанные с незаконностью выдачи предписания, судом также не принимаются.
Согласно п. 1 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.
Согласно выданному предписанию заказчику предписано в срок до 18 мая 2020 года устранить нарушение Закона о контрактной системе установленные решением N 066/06/64- 1568/2020 от 10.04.2020 г., (извещение N 0362200071520000050), путем отзыва карточки контракта, отмены всех составленных в ходе проведения электронного аукциона протоколов, и отзыва извещения способом, которым оно было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет".
С учётом установленного в действиях заказчика нарушения, а именно ч. 3 ст. 7, п. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 47, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системы, имеющее выражение в установлении противоречивой информации в документации об аукционе относительно сроков оказания услуг, выданное предписание было направлено на устранение нарушения законодательства о контрактной системе и восстановление прав и законных интересов участников закупочных процедур.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области "ОБЛАСТНАЯ СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ" требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка
