Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года №А60-33609/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А60-33609/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., дело NА60-33609/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙ" (ИНН 7203493185, ОГРН 1197232028652)
к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)
о взыскании 1 637 435 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Лукин В.В., представитель по доверенности от 23.06.2020,
от ответчика: Ардашева А.А., представитель по доверенности от 17.01.2020.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК СТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК", с требованием о взыскании 1 637 435 руб. 89 коп., в том числе 1 618 454 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 18 981 руб. 46 коп. процентов.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в подтверждение доводов ходатайства ответчиком представлена копия договора о расчетно-кассовом обслуживании.
Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.
Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правило общей территориальной подсудности сформулировано в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.
В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд, а также договорная и исключительная подсудность.
Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из материалов дела, истец является клиентом ответчика на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании, предметом которого являются отношения сторон при расчетно-кассовом обслуживании клиента, истцу открыт расчетный счет N40702810338290004433.
Договором о расчетно-кассовом обслуживании (приложение к Приказу АО "АЛЬФА-БАНК" от 24.05.2019г. N 634) регулируется порядок открытия и закрытия счета, а также условия и порядок предоставления банком расчетно-кассового обслуживания клиентам.
Как указывает сам истец в исковом заявлении, неосновательное обогащение в сумме 1 618 454 руб. 43 коп. возникло в связи со списанием комиссии при закрытии счета в соответствии с Тарифами Банка, то есть связано с исполнением обязательств по договору.
Следовательно, требования истца основаны на указанном договоре о расчетно-кассовом обслуживании.
При этом при заключении указанного сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности: согласно п. 9.5 договора о расчетно-кассовом обслуживании (приложение к Приказу АО "АЛЬФА-БАНК" от 24.05.2019г. N 634) все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между Сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
Таким образом, договором установлена договорная подсудность.
Следовательно, настоящее исковое заявление подано с нарушением требований ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N144-О-П указал, что несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
С учетом изложенного исковое заявление и материалы настоящего дела подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (ст. 37 и п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать дело NА60-33609/2020 на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по подсудности.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья П.Б. Ванин
Текст документа сверен по:
Рассылка