Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: А60-33485/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А60-33485/2020
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33485/2020
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройкомплекс-проект" (ИНН 5402536658, ОГРН 1115476037478,)
о взыскании 981 780 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании 04.09.2020
от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Муталлапова Н.С. - представитель по доверенности от 23.12.2019 N 139/2020, представлен диплом об образовании.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройкомплекс-проект" (далее - ответчик, ООО "Новосибирскстройкомплекс-проект") с требованием о взыскании 981 780 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору от 28.08.2017 N 592.
Определением от 14.07.2020 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя. Представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.
По результатам предварительного судебного заседания, судом 20.08.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В судебное заседание 04.09.2020 ответчик не обеспечил явку представителя. Представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (заказчик) и ООО "Новосибирскстройкомплекс-проект" (подрядчик) заключен договор от 28.08.2017 N 592 на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы, землеустроительные работы и Государственную экспертизу рабочей документации по объекту: "Реконструкция ПС 110/35/6 кВ Полевская с заменой трансформаторов 1*16 и 2*15 MB А на 2*40 МВА" для нужд производственного отделения "Западные электрические сети" и сдать результат заказчику, заказчик же - принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).
На основании пункта 2.2. договора, содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены в техническом задании на разработку проектной документации (приложение N 1 к договору).
В соответствии с пунктом 2.3. договора, наименование, содержание, сроки выполнения работ и их отдельных этапов по договору определяются календарным планом (приложение N 3 к договору).
Стоимость работ в соответствии со сметой на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение N 2 к договору) составляет 10 028 000 руб., в т.ч. НДС.
Выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом работ, с указанными в нем мероприятиями и сроками (приложение N 3 к договору); пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2. договора срок начала работ - в соответствии с календарным планом 28.08.2017; срок завершения - не позднее 02.10.2018.
Датой выполнения работ по этапу является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по этапу. Датой исполнения обязательств подрядчика по договору является дата подписания последнего акта сдачи-приемки работ после получения положительного заключения экспертизы по выполненной проектной и изыскательской документации (пункт 3.3 договора).
Истец указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, поскольку акт сдачи-приемки работ N 1785 подписан сторонами 01.12.2017. В оставшейся части объема работ подрядчик результат работ не представил.
Пунктом 9.1 договора при нарушении подрядчиком договорных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты неустойки: за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику - пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки исполнения настоящего договора до фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, истцом за период с 02.10.2018 по 23.12.2019 начислена неустойка на размере 5 796 184 руб.
Претензией от 25.12.2019 N СЭ/ЗЭС/01-22/12664, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить неустойку в указанном размере.
Письмом от 17.01.2020 N 20-010 ответчиком предложен контррасчет неустойки, исходя из которого, общая ее сумма составляет 981 780 руб. 30 коп.
ОАО "МРСК Урала" согласовало снижение штрафных санкций по договору, о чем уведомило подрядчика письмом от 06.05.2020 N СЭ/ЗЭС/01-05/3854. Данное письмо ответчиком получено.
Вместе с тем, выплаты в счет погашения неустойки ответчиком так и не совершены, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, при заключении договора от 28.08.2017 N 592 сторонами согласованы сроки выполнения работ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение сроков выполнения работ материалами дела подтверждается, сторонами не оспорено.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 9.1 договора предусмотрены условия, порядок и размер начисления неустойки.
Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора, и требованиям действующего законодательства; ответчиком не оспорен.
Правомерность денежного требования ответчиком не опровергнуто.
Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329,330, 708 ГК РФ, суд первой инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ООО "Новосибирскстройкомплекс-проект" рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 договора (0,2 % от цены договора за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств) неустойки в размере 981 780 руб. 30 коп., уменьшенной до согласованной с ответчиком суммы.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскстройкомплекс-проект" (ИНН 5402536658, ОГРН 1115476037478) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) неустойку в размере 981 780 руб. 30 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22 636 руб.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) из федерального бюджета 645 руб. излишне уплаченных по платежному поручению от 01.07.2019 N 27023.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Махонина
Текст документа сверен по:
Рассылка
