Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года №А60-33441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А60-33441/2020
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) к арбитражному управляющему Байкову Марату Минивалеевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, (далее - КоАП РФ),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Скрябина С.В., представитель по доверенности N 08-22/998 от 15.04.2019 г., удостоверение,
от заинтересованного лица - Иванов Р.В., представитель по доверенности N 02АА4923802 от 08.07.2019 г., паспорт., диплом.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Байкова Марата Минивалеевича по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
От Заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям указанным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) из Управления ФНС России по Свердловской области поступили материалы, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз Верхнесалдинский" Байкова М.М.
14.02.2020 в отношении арбитражного управляющего Байкова М.М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело N 00296520), а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения, а также копии материалов были направлены арбитражному управляющему.
18.02.2020 направлен запрос в Арбитражный суд Свердловской области для ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП СО "Совхоз Верхнесалдинский".
18.02.2020 в Управление от директора ООО "Агарта" поступило обращение, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз Верхнесалдинский" Байкова М.М. Данное обращение приобщено к материалам дела об административном правонарушении N 00296520.
21.02.2020 в отношении арбитражного управляющего Байкова М.М. было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанное определение, а также копия обращения были направлены арбитражному управляющему.
26.02.2020 от арбитражного управляющего Байкова М.М. поступило ходатайство о продлении срока для предоставления документов до 02.03.2020, в связи с нахождением на больничном.
02.03.2020 от арбитражного управляющего Байкова М.М. поступило ходатайство о продлении срока для предоставления документов до 10.03.2020, в связи с нахождением на больничном.
05.03.2020 проведено ознакомление с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП СО "Совхоз Верхнесалдинский".
11.03.2020 от арбитражного управляющего поступили письменные объяснения по существу материалов, поступивших из Управления ФНС России по Свердловской области.
11.03.2020 от арбитражного управляющего Байкова М.М. поступило ходатайство о продлении срока для предоставления документов до 16.03.2020, в связи с нахождением на больничном.
11.03.2020 от арбитражного управляющего поступило ходатайство о передаче материалов административного расследования в Республику Башкортостан, на которое 17.03.2020 дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Срок административного расследования продлен на один месяц до 14.04.2020. Копия определения о продлении срока административного расследования направлена 16.03.2020 в адрес арбитражного управляющего.
В ходе административного расследования управлением установлено следующее:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2014 по делу N А60-21692/2014 в отношении ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Байков М.М.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2014 по делу N А60-21692/2014 ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Байков М.М. Срок конкурсного производства в отношении должника арбитражным судом неоднократно продлялся.
1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Министерства от 14.08.2003 N 195) отчеты конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 31.12.2019 и от 13.01.2020, отчеты об использовании денежных средств должника от 31.12.2019 и от 13.01.2020 не содержат всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;
о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.
Отчеты конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 31.12.2019 направлены арбитражным управляющим кредитору ООО "Агарта".
Отчеты конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 13.01.2020 направлены арбитражным управляющим в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) NА60-21692/2014.
1). В соответствии с пп. "ж" п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.
Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) предусмотрена необходимость указывать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение N 5 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) предусмотрена необходимость указывать информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
1.1) 25.02.2019 и 27.02.2019 в Управление Росреестра по Свердловской области поступили обращения директора ООО "Агарта" Субботиной Е.А. на действия (бездействие) арбитражного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М.
24.04.2019 в отношении конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М. должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 по делу NА60-24283/2019 в удовлетворении требований Управления Росреестра по Свердловской области отказано; суд. применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничился устным замечанием. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
1.2) 24.06.2019 в Управление Росреестра по Свердловской области из УФНС России по Свердловской области поступили материалы, указывающие незаконные на действия (бездействие) арбитражного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М.
15.08.2019 в отношении конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М. должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 по делу NА60-49261/2019 требования Управления Росреестра по Свердловской области удовлетворены, арбитражный управляющий Байков М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.
Однако в отчетах конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М. о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 31.12.2019 и от 13.01.2020 в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" сведения о данных жалобах и результатах их рассмотрения не указаны.
1.3) 25.11.2019 в Управление Росреестра по Свердловской области от директора ООО "Агарта" поступило обращение, содержащее данные, указывающие незаконные на действия (бездействие) арбитражного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М.
В отношении арбитражного управляющего Байкова М.М. 03.12.2019 в Управлении Росреестра по Свердловской области было возбуждено дело об административном правонарушении (дело N 02806519). Документы по делу, а также копия обращения были направлены заказанным письмом с уведомлением и вручены арбитражному управляющему 10.12.2019.
Однако в отчетах конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М. о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 31.12.2019 и от 13.01.2020 в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" сведения о данной жалобе не указаны.
1.4) Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2020 по делу N А60-21692/2014 принята к рассмотрению жалоба от 25.12.2019 ООО "Нижнетагильский леспромхоз" на действия конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М., назначено судебное заседание на 05.02.2020. Дата публикации судебного акта на сайте арбитражного суда: 11.01.2020.
Однако в отчетах конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М. о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 13.01.2020 в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" сведения о данной жалобе и принятию ее к рассмотрению арбитражного суда не указаны.
2). Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) и Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение N 5 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) предусмотрено, что в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечением своей деятельности" должны содержаться сведения о привлеченном специалисте, включая его Ф.И.О, номер и дату договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.
В отчетах конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М. о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 31.12.2019 и от 13.01.2020 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует информация о сроке действия договоров:
- N 1/1 от 05.07.2018, заключенного с ООО "Никитинское";
- N 4 от 01.04.2018, заключенного с ООО "Форгруп";
- N 1/2 от 30.11.2018, заключенного с ООО "Форгруп";
- N 9 от 01.04.2018, заключенного с ООО ЧОО "Святоград".
Кроме того, в данных отчетах не отражена информация о дате прекращения действия договоров с ООО "Никитинское" (N 1 от 01.03.2015 и N 2 от 01.03.2015), с ООО "Спектр" (N2 от 16.03.2017), с ООО "Птицефабрика ЗВФ" (N3 от 01.11.2017).
Отсутствие данной информации в отчетах не позволяет установить общую сумму вознаграждения, подлежащего выплате привлеченным специалистам, в том числе за счет конкурсной массы должника.
Кроме того, исходя из выписки по лицевому счету ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" N4060281096263000003 АО "Россельхозбанк" за период с 30.07.2018 по 18.12.2019, с ООО "Землеустроительное бюро "Мост" был заключен договор N 7 от 12.02.2019, которому производились выплаты за выполнение комплекса кадастровых работ за счет конкурсной массы (116 722,90 руб. от 25.11.2019, 299 300 руб. от 26.11.2019, 29 650 руб. от 28.11.2019, 18 650 руб. от 29.11.2019, 1 000 руб. от 29.11.2019, 29 650 руб. от 03.12.2019).
Однако в отчетах конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 31.12.2019 и от 13.01.2020 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствуют сведения о привлечении в деле ООО "Землеустроительное бюро "Мост" для проведения комплекса кадастровых работ по договору от 12.02.2019.
Данное обстоятельство не позволяет получить полную и достоверную информацию о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Отсутствие информации о факте заключения договора и о размере вознаграждения исключает возможность установить и оценить расходы, производимые арбитражным управляющим за счет конкурсной массы должника.
3). Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) предусмотрено, что в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" предусмотрено указание наименование кредитора: "Первая очередь всего, в том числе: ", "Вторая очередь всего, в том числе: "; "Третья очередь всего, в том числе: ".
Каждая из указанных очередей предполагает указание входящих в нее кредиторов и суммы требований по каждому кредитору, поскольку в типовой форме после указания наименования кредитора содержится фраза "в том числе:".
Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий Банков М.М. при составлении отчета обязан был указать каждого кредитора и сумму требований по каждому кредитору должника в отдельности.
Однако в отчетах конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 31.12.2019 и от 13.01.2020 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" не указаны наименования кредиторов второй очереди, а также не расписаны суммы требований по каждому кредитору второй очереди.
При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.
4). Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) предусмотрено, что в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" в колонке 1 "Имущество" предусмотрено две основных категории имущества:
I. "Внеоборотные активы", включающая подкатегории: "Основные средства", "Нематериальные активы", "Незавершенное строительство", "Долгосрочные финансовые вложения";
II. "Оборотные активы", включающая подкатегории "Запасы", "Денежные средства", "Дебиторская задолженность", "Краткосрочные финансовые вложения", "Прочие оборотные активы".
Каждая из указанных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, поскольку в типовой форме после указания наименования подкатегории содержится фраза "в том числе: ".
Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байков М.М. при составлении отчета обязан был описать в них имущество, входящее в конкурсную массу, классифицировав его по категориям и подкатегориям, предусмотренным типовой формой, и идентифицировав индивидуально определенное имущество.
В отчетах арбитражного управляющего Байкова М.М. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.12.2019 и от 13.01.2020 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указана категория имущества "Внеоборотные активы", в числе которой имеется подкатегория "Основные средства", балансовой стоимостью 29 807 тыс. руб., рыночной стоимостью 97 552 тыс. руб. В частности, к основным средствам, как следует из инвентаризационной описи N15 от 02.11.2015, арбитражным управляющим отнесен лесной участок площадью 5409 га (урочище ГУП СО "Совхоз Верхнесалдинский" Кушвинского лесничества), находящийся в аренде по договору N911 от 23.09.2015. Однако в данных отчетах имущество, входящее в основные средства, не описано, не идентифицировано, не расшифровано.
Кроме того, в отчете арбитражного управляющего в категории имущества "Оборотные активы" имеется подкатегория "Дебиторская задолженность", балансовой стоимостью 600 тыс. руб. При этом дебиторская задолженность не расписана и не расшифрована.
5). В соответствии с п. 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
Таким образом, в каждом отчете конкурсного управляющего без исключения должны быть указаны и расшифрованы сведения по каждому платежу вне зависимости от периода времени их возникновения.
Вместе с тем в отчетах конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М. об использовании денежных средств должника от 31.12.2019 и от 13.01.2020 в графе "обоснования" не указаны сведения, позволяющие определить основание произведенного платежа, а также период за который производились выплаты денежных средств. Так в обоснование произведенных платежей 12.01.2018 (150 000 руб.), 31.01.2018 (50 000 руб.), 15.02.2018 (50 450 руб.), 14.05.2018 (50 000 руб.), 17.05.2018 (75 000 руб.), 28.05.2018 (18 000 руб.), 31.05.2018 (57 000 руб.), 07.06.2018 (365 000 руб.) в отчетах указано "вознаграждение и расходы конкурсного управляющего". При этом в графе "обоснование" не содержится сведений, за какой период конкурсного производства производились выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, за какие именно расходы перечислялись денежные средства, их назначение, основания и время их возникновения. Кроме того, совместное указание в графе "обоснование" сумм, выплаченных как в счет вознаграждения, так и в счет расходов конкурсного управляющего, не позволяет установить, в каком размере производились выплаты в каждом конкретном случае.
Кроме того, согласно отчету 17.10.2019 произведено два платежа на сумму 316 022,54 руб. и 529 066,78 руб. В графе "обоснование" указано - "взыскание по исполнительным листам". Однако сведения, позволяющие идентифицировать данные платежи, их назначение, основание, период, за который они были произведены, наименование контрагента (ов), очередь текущих (реестровых) платежей, в отчетах отсутствуют.
Ввиду отсутствия указанных сведений в отчетах конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М. об использовании денежных средств должника, не представляется возможным контролировать процесс расходования денежных средств должника.
6). В соответствии с п. 11, п. 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 N 195) в разделе "Приложение" предусмотрена необходимость указывать перечень документов, прилагаемых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.
В отчетах конкурсного управляющего ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байкова М.М. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.12.2019 и от 13.01.2020 отсутствует раздел "Приложение", нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения, в частности выписки с расчетного счета (счетов) должника.
При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.
Таким образом, в отчете арбитражного управляющего Байкова М.М. отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.
При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчетов - 31.12.2019 и 13.01.2020.
2. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве и п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, конкурсный управляющий ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байков М.М. ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению собрания кредиторов должника 14.01.2020.
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. Г ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее -Общие правила N 56).
В пункте 10 Общих правил N56 установлена обязанность арбитражного управляющего по ведению протокола собрания кредиторов.
В соответствии с п. 11 Общих правил N 56 по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.
Согласно информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), собрание кредиторов ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" состоялось 14.01.2020 (сообщение N 4597767 от 18.01.2020).
Как следует из представленных кредитором ООО "Агарта" документов, 14.01.2020 арбитражному управляющему вручены возражения по вопросам N2 и N3 повестки собрания кредиторов, назначенного на 14.01.2020. В тексте данного документа кредитором отражена просьба об отражении возражений в протоколе собрания кредиторов.
Таким образом, к протоколу собрания кредиторов, помимо прочих документов, должны быть приложены письменные возражения кредитора, врученные 14.01.2020 арбитражному управляющему Байкову М.М.
Вместе с тем, в протоколе собрания кредиторов ГУП СО "Совхоз Верхнесалдинский" от 14.01.2020 арбитражным управляющим не отражены представленные доводы кредитора ООО "Агарта" по вопросам N 2 и N 3 повестки; документ, представленный кредитором в письменной форме, не приложен к протоколу собрания кредиторов.
Тем самым, арбитражным управляющим нарушены вышеуказанные требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата собрания кредиторов 14.01.2020.
3. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байков М.М. не обеспечил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов.
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, 31.12.2019 включено сообщение N4560023 о проведении 14.01.2020 арбитражным управляющим
Байковым М.М. собрания кредиторов ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский". Прикрепленное к сообщению уведомление о проведении 14.01.2020 собрания кредиторов должника также датировано 31.12.2019.
Таким образом, возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, должна была быть предоставлена кредиторам должника за пять рабочих дней до 14.01.2020.
Вместе с тем, после 31.12.2019 (с учетом выходных дней) до даты собрания кредиторов 14.01.2020 фактически было только три рабочих дня (9, 10, 13 января 2020 г.).
При таких обстоятельствах, в нарушение требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий предоставил возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, менее чем за пять рабочих дней, тем самым, необоснованно ограничил время ознакомления с материалами собрания кредиторов, назначенного на 14.01.2020.
При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: 30.12.2019.
Кроме того, 05.01.2020 посредством электронной почты кредитором ООО "Агарта" по электронной почте арбитражному управляющему направлен ходатайство об ознакомлении с документами, в том числе, подтверждающими отраженные в отчете конкурсного управляющего сведения.
Однако, как указывает директор кредитора ООО "Агарта", возможность ознакомления с документами конкурсным управляющим ГУП СО "Совхоз "Верхнесалдинский" Байковым М.М. не была им предоставлена.
Тем самым, действия арбитражного управляющего нарушают права кредиторов на ознакомление с материалами собрания кредиторов.
Таким образом, арбитражный управляющий Байков М.М. не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе административного расследования было установлено, что ранее решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 по делу N А60-49261/2019 Байков М.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, к наказанию в виде предупреждения. Данное решение не обжаловано, вступило в силу 01.11.2019.
В связи с этим правонарушения квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ как совершенные повторно.
Таким образом, Байков М.М. не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
По факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления, в отношении арбитражного управляющего Байкова М.М. 30.06.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.
В силу ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Заинтересованное лицо представило отзыв, поясняет, что замечания к отчетам были устранены в более поздних отчетах собранию кредиторов, в настоящее время нарушения устранены.
Также управляющий отмечает, что правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством должника, не повлекло вредных последствий, действия заинтересованного лица не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должникам и кредиторам.
Арбитражный управляющий Байков М.М. считает, что нарушения формально допущены, но не являются основанием для привлечения его к административной ответственности ввиду их малозначительности.
Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, приходит к выводу, что нарушения подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Вина заинтересованного лица заключается в непринятии мер (бездействии) для соблюдения установленных требований законодательства, иного суду не представлено и подтверждается документами, представленными в материалы дела.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
Вместе с тем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Суд считает, что применение к заявителю санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О). Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года N 1167-О и от 27 июня 2017 года N 1218-О).
Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Принимая во внимание небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, а также несоразмерность санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает, что по данному составу административного правонарушения арбитражный управляющий в силу ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит наказанию.
В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
При этом, суд принимает во внимание, что арбитражным управляющим Байковым Маратом Минивалеевичем, допущены незначительные нарушения сроков, не повлекшие каких - либо негативных последствий в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Н. Присухина
Текст документа сверен по:
Рассылка