Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: А60-33406/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А60-33406/2020
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33406/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралкомэкс" (ИНН 6658348310, ОГРН 1096658012285)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эколайн" (ИНН 6670259419, ОГРН 1096670018818)
о взыскании 2 040 751 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Куницина К.А., представитель по доверенности N 1 от 22.06.2020,
от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралкомэкс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эколайн" о взыскании 2 040 751 руб. 25 коп., в том числе задолженности по договору N 122 от 28.06.2019 в размере 1 617 241 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.09.2019 по 22.06.2020 в размере 423 510 руб. 25 коп.
11.09.2020 от истца поступили письменные пояснения на исковое заявление.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части периода начисления пени, просит взыскать пени за период с 24.09.2019 по 22.06.2020 в размере 422 710 руб. 25 коп.
Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Ответчик отзыв по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Уралкомэкс" (исполнитель) (далее - ООО "Уралкомэкс", истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Эколайн" (заказчик) (далее - ООО "Эколайн", ответчик) заключен договор N 122 от 28.06.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 1.2 Договора подрядчик обязуется своими или привлеченными силами и средствами выполнить комплексные инженерные изыскания (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания и кадастровые работы) на объекте:
- "ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-5241 до границы участка жилого дома, расположенного в западной части кадастрового квартала 55:36:140103: но ул. Садовая (кадастровый номер земельного участка 55:36:140103:103); ЛЭП-0,4кВ от вновь сооружаемой ЛЭП-0,4кВ (в соответствии с п. Ю ТУ N1066/18 от 16.07.2018) КТП-5241 до Границы участка жилого дома, местоположение установлено в 38м южнее относительно ориентира, расположенного по адресу: ул.1-я Садовая, д. 32 (кадастровый номер земельного участка 55:36:140103:3579)";
- "ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-4531 до границы участка административного здания, местоположение установлено относительно здания в 4м юго-восточнее по ул. Маршала Жукова, д. 111 (кадастровый номер земельного участка 55:36:090203:7888)";
- ЛЭП-0,4кВ от 1с.ш. РУ-0,4кВ П1-5032 до Границы участка канализационной насосной станции (КНС-43) но ул. 1-я Островская, 2/инв. N 4135А;
- Комплектная трансформаторная подстанция с одним трансформатором напряжением 10/0,4кВ; ЛЭП-ЮкВ от места врезки в КЛ-10кВ (ТП 8522-ТП 8559) до РУ-10кВ КТП-ТУ-1721/17 на границе участка садового дома, местоположение установлено: Центральный АО, СНТ "Любитель", участок 669;
- КТЛ-10/0,4кВ, ЛЭП-ЮкВ, ЛЭП-0,4кВ в СНТ "Движенец", ЛАО, г. Омск;
- Комплектная трансформаторная подстанция с одним трансформатором напряжением 10/0,4кВ; ЛЭП-ЮкВ от РУ-10кВ РП-808 (2 с.ш., ячейка N 12 с MB) до РУ-10кВ КТП-ТУ-1961/17 на границе участка производственных помещений по ул. Осоавиахимовская, д. 219А;
- РТП-10/0,4кВ взамен существующей ТП-805Х; ЛЭП-ЮкВ от РУ-ЮкВ РТП-Ю/0,4кВ взамен ТП-8058 до границы земельного участка "Квартал жилых домов с электроплитами (номера на генеральном плане: 1.3, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6.1), расположенный относительно здания по ул. Красный Путь, 143 на земельных участках с кадастровыми номерами: 55:36:070107:8525, 55:36:070107:8177, 55:36:070107:8524, 55:36:070107:8219, 55:36:070107:8218, 55:36:070107:8220, 55:36:070107:8216, 55:36:070107:8523, 55:36:070107:8526, 55:36:070107:8192; -ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТП-5526 до границы участка жилого дома, местоположение установлено в 226м юго-западнее относительно 4-этажного здания по ул. Суворова, ПО;
- ЛЭП-0,4 кВ от 1с.ш. РУ-0,4кВ ТП-1243 до границы участка салона по продаже автотранспортных средств, местоположение установлено относительно здания в 145м восточнее пр. Мира, 157; -ЛЭП-0,4кВ от опоры N21 ВЛИ-0,4кВ (ф.1) ТП-2129 до границы участка жилого дома, местоположение установлено по адресу: г. Омск, ЦАО, ул. Завертяева /кадастровый номер земельного участка 55:36:080101:11797/; ЛЭП-0,4кВ от вновь сооружаемой ЛЭП-0,4кВ (в соответствии с ТУ N1126/18 от 24.07.2018) ТП-2129 до границы участка жилого дома, местоположение установлено по адресу: г. Омск, ЦАО, ул. Завертяева /кадастровый номер земельного участка 55:36:080101:11796/.
Проанализировав условия рассматриваемого договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В соответствии с п. 4.1 Договора срок начала работ по настоящему договору - подписание настоящего договора. Срок выполнения работ по договору: начало работ 28.06.2019; окончание работ 29.08.2019.
Стоимость работ по договору в действующих ценах на основании соглашения о договорной цене (Приложение N 1) 2 017 241 руб. (п. 3.1 Договора).
Согласно п. 3.2 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты:
- первый авансовый платеж в размере 400 000 руб., в том числе НДС 20%, заказчик выплачивается подрядчику перед началом выполнения работ;
- второй авансовый платеж в размере 800 000 руб., в том числе НДС 20%, заказчик выплачивает подрядчику в течении 5 (пяти) дней после выполнения работ;
- окончательный расчет за выполненные по договору работы в размере 817 241 руб., в том числе НДС 20%, оплачивается в течение 30 (тридцати дней) после выполнения работ.
28.06.2019 заказчик перечислил авансовый платеж в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 2195.
Во исполнение условий договора истец 16.09.2019 в соответствии с п. 4.2 договора передал заказчику результат выполненных работ, а также акт выполненных работ, счет-фактуру, что подтверждается накладной N 7, с отметкой о получении.
Вместе с тем указанные документы подписаны ответчиком не были.
В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.
Согласно п. 4.3.2 Договора в случае отказа заказчика от приемки работ, заказчиком и исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (существенные недостатки).
Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.
Возражений со стороны ООО "Эколайн" в адрес истца не поступало.
По настоящее время ответчиком не произведена доплата за выполненные работы в размере 1 617 241 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика 18.11.2019, 23.03.2020, 26.05.2020 были направлены претензии с требованием погасить задолженность. Однако сумма долга не погашена, задолженность ответчика составила 1 617 241 руб. 00 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства оплаты выполненных работ или возражений по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оплата выполненных работ до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 617 241 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 702, 711, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную за период с 24.09.2019 по 22.06.2020 в размере 422 710 руб. 25 коп. (с учетом уточнений).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 5.4 за нарушение заказчиком п. 3.2 настоящего договора исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы договора.
Просрочка оплаты подтверждена материалами дела.
Как указано судом выше и предусмотрено договором, 800 000 руб. оплачивается ответчиком уже после окончания выполненных работ, таким образом, данный платеж не может расцениваться как аванс.
Однако вывод о том, что исходя из буквального толкования п. 5.4 Договора на аванс возможно начисление неустойки не принимается судом во внимание, поскольку взыскание санкции за просрочку авансовых платежей возможно, только если это установлено договором.
Пени могут быть начислены не ранее чем истец выполнил работы, таким образом, пени можно начислить только на сумму фактически оказанных работ.
Ответчик возражений о начислении пени в суд не представил.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным (с учетом заявленного уточнения), в том числе, по периоду начисления.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.09.2019 по 22.06.2020 в размере 422 710 руб. 25 коп.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Поскольку при принятии искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом, судебные расходы по оплате государственной пошлине взыскиваются в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" (ИНН 6670259419, ОГРН 1096670018818) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралкомэкс" (ИНН 6658348310, ОГРН 1096658012285) 2 039 951 (два миллиона тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 25 коп., в том числе: долг в размере 1 617 241 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч двести сорок один) руб. 00 коп. и пени, начисленные за период с 24.09.2019 по 22.06.2020 в сумме 422 710 (четыреста двадцать две тысячи семьсот десять) руб. 25 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" (ИНН 6670259419, ОГРН 1096670018818) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Высоцкая
Текст документа сверен по:
Рассылка
