Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: А60-33397/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А60-33397/2020
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой (до перерыва), помощником судьи М.В. Бондарук (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 21.09.2020, 23.09.2020 дело NА60-33397/2020 по исковому заявлению ИП Мальвинова Сергея Викторовича к Хомутовой Елене Владимировне о привлечении к субсидиарной ответственности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "АВТОЛАЙН" (ИНН 6671007090),
при участии в судебном заседании
от истца: Желтышев П.В. - представитель по доверенности N 1С от 01.08.2020 (до перерыва), Шаболин М.Ю. - представитель по доверенности N 1 С от 22.09.2020 (после перерыва);
от ответчика: не явился, извещён.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
07.07.2020 в арбитражный суд поступило исковое заявление ИП Мальвинова Сергея Викторовича о привлечении Хомутовой Елены Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АВТОЛАЙН" (ИНН 6671007090), взыскании 369 784 руб. 46 коп. долга и 99 899 руб. 16 коп. судебных расходов.
Определением от 14.07.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
11.08.2020 через систему Мой арбитр от ИП Мальвинова С.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства публикации сведений на ЕФРСБ. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Определением от 17.08.2020 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи А.В. Боровика путём определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью А.С. Чинилова.
Определением от 31.08.2020 назначено судебное разбирательство на 21 сентября 2020 года на 17 час. 30 мин.
17.09.2020 через систему Мой арбитр от Мальвинова С.В. поступило письмо, в котором настаивает на заявленных требованиях и просит привлечь Хомутову Е.В. к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании (21.09.2020) представителем истца представлены следующие документы: письмо в адрес суда, определение от 14.08.2019 по делу N А60-1400/2019, отчёт временного управляющего ООО "АВТОЛАЙН" от 12.08.2019, которые приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании 21.09.2020 объявлен перерыв до 11 час. 35 мин. 23.09.2020.
В соответствии с положениями п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" о времени о месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, были извещены судом путём размещения соответствующей информации в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено (23.09.2020).
Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: бухгалтерский баланс, кредитная история ООО "АВТОЛАЙН". Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не направил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона (п. 2).
Как следует из материалов дела, определением от 16.05.2019 требования заявителя к должнику ООО "АВТОЛАЙН" признаны обоснованными. В отношении должника ООО "АВТОЛАЙН" введена процедура банкротства - наблюдение.
Временным управляющим должника утверждена Тимофеева Елена Богдановна.
Решением от 22.08.2019 ООО "АВТОЛАЙН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна (ИНН 666004201722, СНИЛС 023-360-117-97, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 620062, Свердловская обл., г Екатеринбург, а/я 188), член МСО ПАУ.
Определением от 12.11.2019 производство по делу N А60-1400/2019 о признании ООО "АВТОЛАЙН" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем должника ООО "АВТОЛАЙН" на дату открытия конкурсного производства была Хомутова Елена Владимировна.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 61.11 названного Закона, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В силу п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
В рамках процедуры наблюдения, определением от 14.08.2019 суд обязал генерального директора ООО "АВТОЛАЙН" Хомутову Е.В. передать временному управляющему Тимофеевой ЕЕ.Б. копии документов согласно резолютивной части определения.
Между тем, документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, не были переданы временному управляющему.
Отсутствие данных документов не позволило в полном объеме проанализировать финансово-хозяйственную деятельность ООО "АВТОЛАЙН", в частности выявить имущество и подозрительные сделки должника. В том числе в связи с этим временным управляющим сделан вывод об отсутствии денежных средств для финансирования процедуры банкротстве.
Кроме того, при анализе финансовых показателей бухгалтерского баланса общества "АВТОЛАЙН" следует, что в период с 2017 по 2018 годы, после образовавшейся задолженности перед ИП Мальвиновым С.В., у должника - ООО "АВТОЛАЙН" имелись запасы на сумму около 12 миллионов рублей и дебиторская задолженность на сумму около 900000 руб.
В соответствии с п.1 ст.61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Согласно п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N134-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случае, если: удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. При этом установлению подлежат не только точные даты возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника, но также и точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо из перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве оснований.
При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Указанная правовая позиция сформирована в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016)", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда от 06.07.2016, в дальнейшем выражена в положениях статьи 61.12 Закона о банкротстве и развита в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ 21.12.2017 N53).
Поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице, наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве презюмируется (пункт 12 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатёжеспособности, обстоятельств, названных в абзацах 5, 7, пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобождён от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
Таким образом, презумпция наличия причинно-следственной связью является опровержимой.
В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Таким образом, с Хомутовой Е.В. в пользу ИП Мальвинова С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 369784 руб. 46 коп. в качестве основного долга и 99899 руб. 16 коп. - расходы по оплате услуг арбитражного управляющего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Хомутовой Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Руководствуясь ст. 61.10 - 61.12 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить.
2. Взыскать с Хомутовой Елены Владимировны в пользу ИП Мальвинова Сергея Викторовича денежные средств в сумме 469683 руб. 62 коп., из которых: 369784 руб. 46 коп. основного долга и 99899 руб. 16 коп. - расходы по оплате услуг арбитражного управляющего в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН" (ИНН 6671007090).
3. Взыскать с Хомутовой Елены Владимировны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12394 руб.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.С. Чинилов
Текст документа сверен по:
Рассылка
