Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: А60-33390/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А60-33390/2020
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Авицюк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭН" (ИНН 6660071753, ОГРН 1036603496038)
о взыскании 833 314 руб. 17 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Щенина Д.Д., представитель по доверенности от 25.12.2019,
от ответчика: Меньщиков Е.Б., представитель по доверенности от 04.08.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 833 314 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с января по апрель 2020 в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2015 N 51104-ВоТГК.
Истец, ссылаясь на оплату ответчиком задолженности, поддерживает исковые требования в полном объеме, о чем указывает в ходатайство о приобщении документов (поступило в суд 19.08.2020).
Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения об уплате госпошлины.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 11.08.2020). В обоснование возражений ссылается на оплату задолженности в полном объеме.
Отзыв вместе с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.
Кроме этого, ответчик пояснил суду, что поддерживает ходатайство об объединении настоящего дела с делом NА60-38400/2020 в одно производство, поступившее в суд 11.08.2020.
Ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом NА60-38400/2020 в одно производство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2, ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).
Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения, исходя из конкретных обстоятельств дела.
При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.
Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что в данной ситуации степень взаимной связи рассматриваемого дела с делом NА60-38400/2020 не является достаточной для вывода о необходимости их объединения в одно производство ввиду несовпадения подлежащих доказыванию обстоятельств и представляемых доказательств.
Стороны выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, завершил предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с заключенным между сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.05.2015 N 51104-ВоТГК (далее - договор) истец (теплоснабжающая компания) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п. 1.1 контракта).
Положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий вышеназванного договора, в период с января по апрель 2020 истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 322 506 руб. 33 коп..
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 30.06.2020 NN 18, 194, 206, от 21.07.2020 N 222, от 07.08.2020 N 246 свидетельствующие об оплате ответчиком отпущенных в спорной период тепловых ресурсов в полном объеме.
Следует также отметить, что в ходатайстве о приобщении документов истец, не заявляя ходатайство об отказе от иска, ссылается на оплату тепловых ресурсов в полном объеме и на отсутствие задолженности за спорный период.
Таким образом, поскольку обязательство по оплате потребленной в период с января по апрель 2020 тепловой энергии исполнено ответчиком в полном объеме, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 495 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность в полном объеме в размере 774 771 руб. 146 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭН" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 18 495 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.В. Комлева
Текст документа сверен по:
Рассылка
