Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года №А60-33305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А60-33305/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-33305/2020
по заявлению публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518, далее - общество "Газпром")
к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287, далее - министерство, административный орган)
об отмене постановления от 16.06.2020 N 12-11-08/386, признании незаконным представления от 16.06.2020 N 12-11-08/386.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Со стороны заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в онлайн режиме
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Газпром" в режиме онлайн - Первухин М.В. (доверенность от 21.03.2019 N 01/04/04-211д);
министерства - Левоненко О.Л. (доверенность от 03.12.2019 N 12-25-02/21016), Лютин М.В. (доверенность от 03.12.2019 N 12-25-09/20942).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления от 16.06.2020 N 12-11-08/386, признании незаконным представления от 16.06.2020 N 12-11-08/386.
Определением суда от 14.07.2020 предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов проверки.
Со стороны заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.
В ходе судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда 18.08.2020 судебное разбирательство отложено на 21.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступили материалы административного дела.
Со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки возражений на отзыв.
При таких обстоятельствах с учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.08.2020 судебное разбирательство отложено на 23.09.2020.
До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили объяснения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
министерством в период с 02.03.2020 по 27.03.2020 проведена плановая выездная проверка в отношении общества "Газпром".
По результатам проверки выявлены нарушения: - не оформлены правоустанавливающие документы на использование лесного участка в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов по окончании срока действия договоров аренды лесных участков от 20.06.2012 N 40-з, от 01.07.2013 N 53/13-з, от 01.08.2012 N 63/12-з, от 31.10.2014 N 124/14-з, то есть не заключены новые договора аренды лесных участков;
- не оформлен проект освоения лесов по договору аренды лесных участков от 20.09.2017 N 88/17-з.
Административным органом составлены акт проверки от 27.03.2020 N 12-11-05/18, протокол об административном правонарушении от 27.04.2020 N 12-11-08/72, 16.06.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 12-11-08/386 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в штрафа в размере 200 000 руб.
Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество "Газпром" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Диспозицией ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватываются такие противоправные деяния как самовольное использование лесных участков или использование указанных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка или иного уполномоченного им лица, выраженной в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
К правоотношениям по использованию лесов применяются положения, предусмотренные ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации. Данной нормой установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются лесопользователям - юридическим лицам на основании договоров аренды.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для использования линейных объектов (линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов).
Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества "Газпром" состава административного правонарушения по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество "Газпром" использует лесные участки после истечения срока действия договоров аренды от 01.08.2012 N 63/12-з, от 01.07.2013 N 53/13-з, от 20.06.2014 N 40-з, от 31.10.2014 N 124/14-з, заключенных ранее в отношении указанных лесных участков, а также ввиду отсутствия проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к договору аренды лесного участка от 22.09.2017 N 88/17-з.
Вместе с тем заключение вышеуказанных договоров аренды подтверждают волю собственника лесного участка или иного уполномоченного им лица (арендодателя) на использование обществом "Газпром" лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
В постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 308-АД16-13378, от 03.10.2016 N 308-АД16-5136, от 29.08.2016 N 308-АД15-19368 сформирован правовой подход, в силу которого отсутствие регистрации права на использование земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в таких деяниях, как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Отнесение участков в данном случае к категории земель лесного фонда не является основанием для неприменения сформированного правового подхода при рассмотрении вопроса о наличии в действиях общества "Газпром" вмененного ему правонарушения.
Статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 3, ст. 9, ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с учетом положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2017 N 306-ЭС17-19535 по делу N А12-6511/2017, если арендодатель с требованием о расторжении договора в судебном порядке не обращался и уведомление об отказе от него арендатору не направлял, то в силу п. 2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды муниципального имущества считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Также в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) указано, что Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Согласно подп. 11 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.
Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судом установлено, что заявителем договоры аренды заключены до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (01.03.2015).
Как следует из материалов дела, министерством подписаны представленные обществом "Газпром" акты сверки и отчеты по использованию лесных участков, а также без возражений принимается регулярно вносимая заявителем арендная плата за пользование лесными участками в размерах, предусмотренных договорами аренды.
Поскольку общество "Газпром" использовало лесные участки после истечения срока действия договоров аренды, при этом арендодатель не направлял в адрес заявителя уведомления о прекращении арендных отношений, не предъявлял требования о возврате лесных участков по предусмотренным договорами аренды актам приема-передачи, не возражал иным образом в течение длительного периода времени против использования лесных участков, то договоры аренды возобновили свое действие на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, административным органом не доказано самовольное занятие лесных участков обществом, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества "Газпром" события административного правонарушения по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях общества "Газпром" события административного правонарушения по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установив отсутствие в действиях общества "Газпром" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом сделан вывод о том, что оспариваемое постановление следует признать незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель обязывает должностное лицо, рассматривающий дело об административным правонарушении, устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений, и направлять предложения в соответствующие организации и должностным лицам по их устранению. Суждения об установленных причинах и условиях, способствовавших совершению правонарушения, должны быть основаны на материалах дела и подтверждаться доказательствами. Внесение предложений об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, является средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и свобод граждан, устранения существенных недостатков в работе организаций различных форм собственности. Указанные организации и лица обязаны в течение месяца со дня поступления предложения сообщить органу, должностному лицу, внесшему предложение, о принятых мерах.
Поскольку постановление о назначении административного наказания от 16.06.2020 N 12-11-08/386 вынесено неправомерно при отсутствии события правонарушения, является недействительным также представление от 16.06.2020 N 12-11-08/386 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 16.06.2020 N 12-11-08/386.
Признать недействительным представление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 16.06.2020 N 12-11-08/386 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка