Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А60-33297/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А60-33297/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи М.В. Дворянцевой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-33297/2020
по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский метрополитен" (ИНН 6608002436, ОГРН 1026602326068)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третье лицо: Индивидуальный предприниматель Слизова Светлана Николаевна (ИНН 661703876824, ОГРНИП 317665800194265)
о признании недействительным решения и предписания N066/01/18.1-2485/2020 от 16.06.2020
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
- Смирнов М.В., представитель по доверенности N66АА 5324653 от 06.12.2018, паспорт;
- Карсаков В.С., представитель по доверенности N41 от 10.08.2020, паспорт
от заинтересованного лица:
- Чугаев Е.Ю., представитель по доверенности N185 от 04.03.2020, удостоверение, диплом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургский метрополитен" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N066/01/18.1-2485/2020 от 16.06.2020.
03.08.2020 и 04.08.2020 заявителем в электронном виде представлены документы, подтверждающие направление заявления третьему лицу.
03.08.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлены материалы дела N066/01/18.1-2485/2020 от 16.06.2020.
11.08.2020 в предварительном судебном заседании представитель антимонопольного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании 10.09.2020 представитель антимонопольного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Представители заявителя требования поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
Третье лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Екатеринбургский метрополитен" (Далее - истец, заказчик) 20 мая 2020 года было опубликовано на сайте электронной торговой площадки https://etp.gpb.ru извещение о проведении электронного аукциона "На поставку форменных костюмов" (извещение N 32009165455). На участие в данном электронном аукционе были направлены заявки от 3 участников, в процедуре снижения цены (торгов) приняло участие 2 участника закупки. По результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка ИП Слизоновой Светланы Николаевны была признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст.69 44-ФЗ, в связи с непредоставлением участником информации о соответствии его требованиям, установленным 7-7.1, 9 ст. 31 Федерального закона 44-ФЗ.
В связи с тем, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок участников, соответствующей требованиям аукционной документации была признана только 1 заявка, на основании ч. 13 ст. 69 Закона N 44-ФЗ закупочной комиссией было принято решение о признании данной процедуры несостоявшейся.
16.04.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - ответчик) на основании заявления ИП Слизоновой Светланы Николаевны была осуществлена процедура рассмотрения жалобы по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольным органом вынесено решение N 066/01/18.1-2485/2020 от 16.06.2020, в котором жалоба ИП Слизовой С.Н. признана обоснованной (п.1), в действиях заказчика в лице ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" выявлено нарушение ч. 8.1. ст. 3 Закона о закупках (п.2), в действиях заказчика в лице ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" нарушений Закона о контрактной системе не выявлено (п.2), в действиях закупочной комиссии выявлено нарушений Закона о контрактной системе не выявлено (п.3), заказчику в лице ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен", закупочной комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о закупках (п.4), обязать заказчика обеспечить явку должностного лица, ответственного за размещение в единой информационной системе извещения N 32009165455, с документами, удостоверяющими личность и подтверждающими полномочия на совершение указанных действий на составление протокола об административном правонарушении с объяснением по факту выявленного нарушения (п.5).
На основании указанного решения истцу выдано предписание N066/01/18.1-2485/2020 от 16.20.2020, в соответствии с которым: заказчику в лице ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" в срок до 06.07.2020 года аннулировать закупку N 32009165455 путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, и отзыва извещения способом, которым оно было опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) (п.1), оператору электронной площадки, единой информационной системе обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания (п. 2), заказчику в лице ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" в срок до 09.07.2020 года представить в Свердловское УФАС России копию документа, подтверждающего выполнение пункта 1 настоящего предписания, а также по факсу: (343) 377-00-84 или по адресу электронной почты: to66@fas.gov.ru (п. 3).
Заявитель полагая, что оспариваемые решение и предписание являются незаконными, обратился в арбитражный суд.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).
Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 20.05.2020 на официальном сайте в сети Интернет ЕМУП "Метрополитен N размещено извещение N32009165455 и документация на поставку форменных костюмов.
Начальная (максимальная) цена договора составила 1 851 656,36 руб.
05.06.2020 закупочной комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке, по результатам которой составлен протокол N32009165455-03.
В соответствии с указанным протоколом заявка участника ИП Слизовой С.Н. признана несоответствующей требованиям аукционной документации по следующему основанию "Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению. На основании п.1 ч.6 ст.69 Закона N44-ФЗ: 1) участником не представлена декларация, предусмотренная п.п.2 п.22 Информационной карты Аукционной документации, о соответствии участки такого аукциона требованиям, установленным пунктами 7-7.1,9 части 1 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ).
Комиссия Свердловского УФАС при рассмотрении жалобы предпринимателя сделала вывод о том, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о признании заявки ИП Слизовой несоответствующей требованиям аукционной документации (стр.6 обжалуемого решения). в данной части решение заявителем не обжалуется.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами по существу, что заказчиком в 2019 году не было проведено установленное Правительством Российской Федерации количество закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, в силу чего на основании ч. 8.1. ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ заказчик проводил закупку с применением некоторых положений Федерального закона N44-ФЗ.
В соответствии с ч.8.1 ст.3 Закона N223-ФЗ в случае невыполнения заказчиком обязанности осуществить закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства в течение календарного года в объеме, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, либо размещения недостоверной информации о годовом объеме закупок у таких субъектов, включенной в отчет, предусмотренный частью 21 статьи 4 настоящего Федерального закона, либо неразмещения указанного отчета в единой информационной системе положение о закупке данного заказчика с 1 февраля года, следующего за прошедшим календарным годом, и до завершения этого года признается неразмещенным в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. В данном случае в течение указанного периода заказчики руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части:
1) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком);
2) выбора способа определения поставщика (исполнителя, подрядчика);
3) осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частями 1 - 3, 5 - 8 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом для целей настоящей части под совокупным годовым объемом закупок заказчика понимается совокупный объем цен договоров, заключенных заказчиком с 1 февраля до окончания календарного года;
4) применения требований к участникам закупок;
5) оценки заявок, окончательных предложений участников закупок;
6) создания и функционирования комиссии по осуществлению закупок;
7) определения поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с параграфами 2 - 5 главы 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом заказчики:
а) направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок и осуществляющий ведение реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий договоров в соответствии с настоящим Федеральным законом;
б) не проводят согласование применения закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого аукциона с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление такого согласования;
8) осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом заказчики:
а) не проводят согласование с контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в случае признания открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса или запроса предложений несостоявшимся;
б) не направляют в контрольный орган в сфере закупок уведомление об осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Порядок информационного обеспечения закупки установлен в ст.4 Закона N223-ФЗ. Так, согласно п.2 названной статьи Заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информационное обеспечение контрактной системы в сфере закупок регламентируется нормами ст.4 Закона N44-ФЗ. Согласно ч.1 названной статьи в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает:
1) формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона;
2) контроль за соответствием информации об идентификационных кодах закупок и непревышением объема финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащихся в планах-графиках закупок (далее также - планы-графики), извещениях об осуществлении закупок, протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), условиях проектов контрактов (направляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом с использованием единой информационной системы участникам закупок, с которыми заключаются контракты);
3) использование усиленной квалифицированной электронной подписи (далее - усиленная электронная подпись) для подписания электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.4 Закона N44-ФЗ Единая информационная система содержит:
2) планы-графики;
3) информацию о реализации планов-графиков;
4) информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, перечень иностранных государств, групп иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры о взаимном применении национального режима при осуществлении закупок, а также условия применения такого национального режима;
5) информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов;
6) реестр контрактов, заключенных заказчиками;
6.1) единый реестр участников закупок;
7) реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
8) библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов;
9) реестр банковских гарантий;
10) реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний;
10.1) реестр единственных поставщиков товара, производство которого создается или модернизируется и (или) осваивается на территории Российской Федерации;
11) перечень международных финансовых организаций, созданных в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международных финансовых организаций, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры;
12) результаты мониторинга закупок, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок;
13) отчеты заказчиков, предусмотренные настоящим Федеральным законом;
14) каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
15) нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона;
16) информацию о складывающихся на товарных рынках ценах товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о размещаемых заказчиками в соответствии с частью 5 статьи 22 настоящего Федерального закона запросах цен товаров, работ, услуг;
17) иные информацию и документы, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 7 ч. 8.1, ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ, заказчик при проведении конкурентных процедур обязан руководствоваться принципами, указанными в параграфах 2-5 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ. В данных параграфах закреплены принципы, которыми должен руководствоваться заказчик при формировании в закупочной документации требований к участникам закупки, а так же правила проведения отдельных этапов процедур.
При этом, правила планирования процедуры закупки, а так же размещения извещения закреплены в 1 параграфе главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ.
Исходя из анализа вышеуказанных норм Закона N223-ФЗ и Закона N44-ФЗ, не предусмотрена обязанность заказчика, проводящего закупку в соответствии с ч.8.1 ст.3 Закона N223-ФЗ производить публикацию о закупке согласно Закону N44-ФЗ.
Следовательно, действия заявителя по планированию закупки в разделе Федерального закона N 223-ФЗ в Единой информационной системе, а также публикация извещения на сайте электронной торговой площадки, аккредитованной в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ являются законными и не нарушают требований ч. 8.1 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) N066/01/18.1-2485/2020 от 16.06.2020 подлежат признанию недействительными.
Учитывая удовлетворение заявленных требований, бремя уплаты государственной пошлины возлагается на антимонопольный орган.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) N066/01/18.1-2485/2020 от 16.06.2020.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский метрополитен" (ИНН 6608002436, ОГРН 1026602326068).
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский метрополитен" (ИНН 6608002436, ОГРН 1026602326068) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
