Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-33287/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А60-33287/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело NА60-33287/2020 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658; 6661089658, ОГРН 1026605251287; 1026605251287) (далее - истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Областной центр недвижимости" (ИНН 6670227287; 6670227287, ОГРН 1086670030644; 1086670030644) (далее - ответчик)
о взыскании задолженности по договору аренды NТ-76 от 09.06.2009 г. в сумме 87828 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по арендной плате, начисленной за период с 21.03.2020 г. по 20.05.2020 г., в сумме 87509 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.04.2020 г. по 29.05.2020 г., в сумме 319 руб. 20 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Относительно извещения ответчика, суд отмечает, в материалах дела имеется возвратный конверт с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения".
Отводов суду не заявлено.
10.07.2020 г. от истца посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства, подтверждающее направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
20.07.2020 г. от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом, задолженность по договору отсутствует, просит в удовлетворении заявления отказать. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
23.07.2020 г. от истца посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
25.08.2020 г. от истца посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
25.08.2020 г. от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на ходатайство об отказе от искового заявления, кроме того просит взыскать судебные расходы. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Иных заявлений, ходатайств не поступало.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Областной центр недвижимости" о взыскании задолженности по договору аренды NТ-76 от 09.06.2009 г. в сумме 87828 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по арендной плате, начисленной за период с 21.03.2020 г. по 20.05.2020 г., в сумме 87509 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.04.2020 г. по 29.05.2020 г., в сумме 319 руб. 20 коп.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" размещены материалы дела (ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчиком возражений относительно заявленного ходатайства не представил.
В связи с этим заявление об отказе от иска рассматривается судом в порядке и сроки, установленные ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить на основании п. 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25.08.2020 г. от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв на ходатайство об отказе от искового заявления, кроме того просит взыскать судебные расходы. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд счел заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек в том же деле после принятия решения судом первой инстанции Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчиком в подтверждение требования о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг N15/07-20-Ю от 15.07.2020, квитанция об оплате юридических услуг от 18.07.2020г., доверенность на представителя, копия диплома о высшем юридическом образовании.
Стоимость оказанных услуг составила по условиям договора (п. 3.1 договора) 15 000 рублей 00 копеек. Доказательства оплаты услуг в материалы дела представлены. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.
Как указал ответчик в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, долг погашен им до подачи иска в суд. Платежными поручениями подтверждается, что задолженность за спорный период погашена истцом 26.06.2020 платежным поручением N 162. Кроме того, судом учитывается, что у ответчика была переплата согласно расчету, указанному в претензии, которая образовалась платежом осуществленным платежным поручением от 09.01.2020 N 3. В связи с указанным платежное поручение N 162 подлежит отнесению в качестве внесения арендных платежей за спорный период.
Таким образом, суд признает, что полное исполнение ответчиком требований истца произведено до подачи иска в суд (иск подан 06.07.2020г. через систему "Мой арбитр"). В связи с указанным, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на истца.
Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов судом не усматривается.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 части 1 ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу NА60-33287/2020 прекратить.
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Областной центр недвижимости" о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Областной центр недвижимости" (ИНН 6670227287, ОГРН 1086670030644) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
