Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: А60-33279/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А60-33279/2020
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-33279/2020 по заявлению администрации Тавдинского городского округа (ИНН 6634002739, далее - заявитель, администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928, далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании решения от 08.04.2020 N066/06/64-1484/2020,
при участии в судебном заседании
от заявителя: представитель по доверенности от 24.08.2020 А.В. Малкова, предъявлен паспорт, диплом;
представитель по доверенности от 18.09.020 В.А. Сорокин, предъявлен паспорт, диплом;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 27.02.2020 В.С. Сехина, предъявлено удостоверение, диплом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Администрация Тавдинского городского округа обратилась в арбитражный уд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 08.04.2020 N066/06/64-1484/2020.
Управлением представлены материалы проверки и мотивированный отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
На официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N0162300033220000021 и документация об аукционе на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок, по регулируемым тарифам.
В Свердловское УФАС России поступила информация от ИП Янковского В.П. (вх. N 01-6876 от 13.03 2020) о нарушениях законодательства о контрактной системе заказчиком в лице Администрации Тавдинского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.
Управлением по итогам рассмотрения обращения и внеплановой проверки вынесено решение о 08.04.2020 N066/06/64-1484/2020 о выявлении в действиях аукционной комиссии заказчика в лице Администрации Тавдинского городского округа нарушения части 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"N (далее - Закона о контрактной системе), что выразилось в отсутствии в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе решения каждого члена комиссии.
Заявитель, оспаривая данное решение, считает, что оно нарушает права и законные интересы администрации как заказчика, налагая ограничения на использование программно-аппаратных средств электронной площадки "РТС-тендер" в полном объеме, устанавливает дополнительную обязанность по оценке формируемых электронных форм документов на соответствие Закону о контрактной системе.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать, в том числе решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений названного Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.
Аукционной комиссией 28.02.2020 проведена процедура рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, составлен Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 28 02.2020 N0162300033220000021-0, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.
В соответствии с указанным протоколом поступила единственная заявка МУП ТГО "ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ", которая была признана соответствующей требованиям закупочной документации и Закона о контрактной системе.
Вместе с тем Управление, проанализировав содержание данного протокола, обоснованно установила, что в протоколе отсутствует решение каждого члена комиссии о соответствии заявки единственного участника закупки требованиям документации, что является нарушением требований части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Решение каждого члена комиссии предполагает фиксацию в протоколе рассмотрения заявок информации о решении каждого члена аукционной комиссии, тогда как в данном случае протокол содержит общую информацию о принятом решении, о соответствия заявки требованиям документации.
Тот факт, что отсутствие решения каждого члена комиссии не повлекло за собой негативных последствий, само по себе не свидетельствует о незаконности решения антимонопольного органа и не опровергает вывод о том, что комиссией нарушены положения части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, суд соглашается с выводом управления о том, что оспариваемое решение по жалобе соответствует приведенным выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы администрации, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности.
Довод заявителя об отсутствии вины в связи с тем, что протокол в указанном виде сформирован на электронной торговой площадке значения для разрешения настоящего спора не имеет и моет быть оценен в рамках дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка
