Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: А60-33258/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А60-33258/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Лукиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-33258/2020 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Алапаевске и Алапаевском районе
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Путилов Е.А., представитель по доверенности N 01-01-05-28/281 от 13.02.2020,
от заинтересованного лица: Викторов Р.С., представитель по доверенности N 662-19 от 01.10.2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Алапаевске и Алапаевском районе обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 31.08.2020 названное заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.
29.09.2020 общество представило возражения на заявление, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения.
В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо поддержали свои требования и возражения. Отдел мотивировал своё заявление тем, что общество повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 07.04.2020 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах поступило обращение (вх. N 66-02-1851/ж-2020 от 07.04.2020г), согласно которому заявитель указывает, что 06.04.2020 в магазине "Монетка" расположенного по адресу Свердловская область, г. Реж, ул. Спортивная, 12 вследствие не проведения производственного контроля осуществлялась розничная продажа некачественных продуктов питания, а именно: конфеты весовые "Минис" "Красная шапочка" с червями внутри, не безопасные для употребления в пищу. К указанному обращению приложена видеозапись.
В связи с указанным обращением территориальным отделом составлен протокол осмотра видеозаписи от 21.04.2020, подготовлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений необходимых для разрешения дела от 21.04.2020.
29.05.2020 территориальным отделом составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в городе Алапаевск, по ул. Ленина, 125, обнаружено повторное нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, т.е., с учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ (постановление Арбитражного суда Уральского округа NФ09-10077/19 от 16.03.2020), выразившееся в нарушении п.1 ст. 7 Технического регламента "О безопасности пищевой продукции" 021/2011, ст. 22 ФЗ-29 "О качестве и безопасности пищевой продукции".
Заявитель указывает, что вина юридического лица выразилась в том, что Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" в соответствии с указанными нормативными актами должно было выполнить требования законодательства о техническом регулировании, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем заявитель просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к административной ответственности по ч.З ст. 14.43 КоАП РФ.
Суд считает, что в удовлетворении требований отдела следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона N 184-ФЗ) до принятия соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединении, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (п. 1 ст. 20).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданам индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно ст. 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно п. 5 ст. 15 Закона N 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
В соответствии с п. 1.2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее - Единые санитарные требования), утвержденных решением Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2010 N 299, данные требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза.
Пунктом 5 Единых санитарных требований закреплено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.
Безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности (п. 26 Единых санитарных требований).
В силу п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в качестве основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, отдел сослался на обращение гражданина.На этом основании отдел посчитал, что общество допустило нарушение требований Технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что квалифицировал по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
При этом отдел установил, что ранее постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2020 по делу N Ф09-10077/2019общество привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, квалифицировал деяния общества по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.
Общество, оспаривая привлечение его к административной ответственности, ссылалось, в частности, на то, что из приложенной к материалам проверки видеозаписи не представляется возможным однозначно установить, при каких обстоятельствах она сделана, имеет ли она отношение к спорным обстоятельствам. Помимо этого, из видеозаписи невозможно установить факт действительной реализации изображенной на ней продукции и ее приобретения в магазине "Монетка", расположенном по адресу: г. Реж, ул. Спортивная, 12.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2018 года N1723-О при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых 3 процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего факт реализации ООО "Элемент-Трейд" конфет, в материалы дела представлена видеозапись, сделанная потребителем. Однако из указанной видеозаписи не представляется возможным однозначно установить, при каких обстоятельствах она сделана, имеет ли она отношение к спорным обстоятельствам. Помимо этого, из видеозаписи невозможно установить факт действительной реализации изображенной на ней продукции и ее приобретения в магазине "Монетка", расположенном по адресу: г. Реж, ул. Спортивная, 12. При просмотре данной видеозаписи остается непонятным, где и когда производилась съемка, присутствовал ли кто при ее осуществлении.
Фактически спорная видеосъёмка является для контролирующего органа основанием для проверки порядка хранения и реализации продукции в отношении которой заявлено о ненадлежащем качестве.
Однако, как следует из материалов проверки, какой-либо осмотр или проверка магазина Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области не производились.
Кроме того в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 21.04.2020 года отдел истребовал у ООО "Элемент-Трейд" ряд документов, а именно: товаро-сопроводительные документы на конфеты минис "Красная шапочка", сертификаты безопасности на продукцию, находившиеся в продаже 06.04.2020 года в магазине "Монетка", расположенном по адресу: г. Реж, ул. Спортивная, 12.
ООО "Элемент-Трейд" в установленные КоАП РФ сроки направило на официальный электронный адрес административного органа вышеуказанные документы. Факт получения данных документов Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области подтверждается соответствующими скриншотами, а также постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.08.2020 года по делу N 5-696/2020, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Элемент-Трейд" в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Заинтересованным лицом указанные документы приложены к отзыву.
Частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из содержания указанных норм следует, что, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать не только событие административного правонарушения, но и вину в его совершении.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности; эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Из содержания протокола об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности следует, что Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в реализации конфет весовых минис "Красная шапочка" с червями внутри, не безопасные для употребления в пищу.
Вместе с тем, установление административным органом только данных обстоятельств недостаточно для квалификации действий Общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) Общества, поскольку спорная продукция поступает в магазины ООО "Элемент-Трейд" в индивидуальной упаковке; доказательств того, что ООО "Элемент-Трейд" не осуществлялся производственный контроль в установленном порядке, а также доказательств ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности, нарушения условий доставки Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в материалы дела не представлено; соответствующие обстоятельства административным органом при производстве по данному об административном правонарушении надлежащим образом не исследованы и в заявлении о привлечении к административной ответственности не отражены.
Из содержания протокола об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности следует, что в них изложено описание события административного правонарушения, однако, обстоятельства, указывающие на вину юридического лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и не установлены.
Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции Общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам и государственных стандартов.
В рассматриваемом случае ООО "Элемент-Трейд" действует в качестве продавца, не является изготовителем продукции, следовательно, обязано соблюдать требования технических регламентов только в части, относящейся к реализации соответствующей продукции.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 304-КГ15-1886 по делу N А45-22421/2013. Суд полагает необходимым отметить, что обязанности продавца проводить лабораторные испытания каждой партии пищевой продукции, поступившей от производителя, действующее законодательство не содержит, на продавце лежит обязанность проверить наличие предусмотренной законом информации о товаре и соответствие такой информации документам изготовителя.
Таким образом, административным органом не представлены доказательства того, что выявленные отклонения качества товара не могли возникнуть в результате несоблюдения его хранения и транспортировки после завершения его производства.
При таких обстоятельствах суд считает не доказанной вину общества.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку состав административного правонарушения в действиях (бездействии) общества отделом не доказан, общество не может быть привлечено к административной ответственности.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования отдела о привлечении общества к административной ответственности следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Алапаевске и Алапаевском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) к административной ответственности отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка
