Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года №А60-33237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А60-33237/2020
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО "МЕТРО МЕДИА" (ИНН 6660156358, ОГРН 1036603503530) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) о признании незаконным предписания от 25.02.2020 N17-08-01/20969,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гарифуллин Э.Р., по доверенности от 14.08.2019, диплом,
от ответчика - Никитин А.А., по доверенности от 21.08.2020, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО "МЕТРО МЕДИА" (ИНН 6660156358, ОГРН 1036603503530) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) (далее - Ответчик, Министерство) о признании незаконным предписания от 25.02.2020 N17-08-01/20969.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Предварительное судебное заседание, назначенное на 26.08.2020, проведено арбитражным судом посредством веб-конференции в присутствии Заявителя и Ответчика.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела отзыва, ходатайство Заявителя о приобщении к материалам дела письменных пояснений.
В предварительном судебном заседании суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и определил перейти к рассмотрению дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 N86-ОЗ "О перераспределения отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" Ответчиком выявлена рекламная конструкция - сити-формат размером 1,2*1,8 м. с контентом "Viatti. Сила в надежности", установленная по адресу г. Екатеринбург, ул.Начдива Онуфриева, 57, на земельном участке с кадастровым номером (координаты в системе МСК-66: Х-385835,64, Н - 1531966,60), и размещенная в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что является нарушением ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Владельцу рекламной конструкции - Обществу на основании акта обследования N20969 выдано предписание от 25.02.2020 N17-08-01/20969, которым на генерального директора Общества возложена обязанность организовать демонтаж рекламной конструкции в течение месяца, после чего уведомить Министерство о выполнении предписания.
Предписание с фактической стороны мотивировано отсутствием у владельца конструкции разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в качестве правовых оснований выдачи предписания указаны ч. 10, 21 ст. 19 Закона о рекламе.
Не согласившись с вынесенным предписанием, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В Определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Заявитель, обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, указал, что пропуск срока вызван в связи с объявлением режима самоизоляции и объявлении нерабочих дней, что затруднило подготовку и формирование правовой позиции по оспариваемому предписанию.
В соответствии с пунктом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Суд, в совокупности оценив обстоятельства, предшествовавшие подаче заявления в суд, учитывая, что предписание получено Заявителем 25.03.2020, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" 02.04.2020 N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 30 апреля 2020 объявлены нерабочие дни, Заявитель обратился в суд 06.07.2020, удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 10025/11, Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке, должен быть обеспечен доступ к правосудию; отказ в правосудии запрещен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона Свердловской области от 20.07.2015 N86-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области, Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, Постановлением Правительства Свердловской области от 27.10.2015 N 987-ПП, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти, уполномоченным, в том числе, на выдачу предписаний на демонтаж рекламных конструкций.
Поскольку Министерство установило факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения, у него как у уполномоченного органа имелось основание для направления предписания в адрес собственника рекламной конструкции.
Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В силу ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и Заявителем по существу не оспаривается, что спорная рекламная конструкция, принадлежность которой Заявителю установлена Министерством в ходе обследования, установлена и эксплуатируются обществом в отсутствие соответствующего разрешения.
Факт выявленного в ходе обследования нарушения, послуживший основанием для вынесения оспариваемого предписания, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.
Оспаривая предписание, Общество указывает на то, что территория автозаправочной станции по своему существу является объектом торговли, которое имеет общую крышу и представляет собой сооружение массового посещения, однако в силу технической особенности автозаправочной станции, данный объект торговли размещается без наружных стен, въезд и выезд с территории автозаправочной станции имеет четко выделенные границы и по своей природе сама территория автозаправочной станции, а также топливораздаточные колонки автозаправочной станции и все конструктивные элементы данного сооружения, являются внутренней частью объекта торговли, и соответственно на данные пространства и на информацию и рекламные материалы, размещенные во внутренней части данного объекта торговли, не распространяются положения Закона о рекламе касательно наружной рекламы. Общество полагает, что спорная конструкция "сити-формат", размером 1,2 х 1,8 с размещенной на ней информацией, рекламой не является, разрешение на ее размещение не требуется, в связи с чем, предписание о ее демонтаже является незаконным.
На основании п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Таким образом, чтобы информация могла считаться рекламой, она должна целенаправленно представлять вниманию потребителей объект рекламы.
Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь к товару (услуге), юридическому или физическому лицу, идее, начинанию, сформировать положительное представление о них. Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке.
По смыслу данной статьи под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
Рекламой считается информация, которая призвана способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Реклама должна влиять на мотивацию потребителя при выборе товара (услуги) и побуждать его совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, вступить в конкретные правоотношения. Такая способность является отличительной чертой рекламы.
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта. Наружная реклама может быть размещена вне внешних стен зданий, строений, сооружений. Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 19.09.2018 N РП/75002/18, к иным техническим средствам стабильного территориального размещения следует относить любые конструкции, предназначенные для распространения рекламы, которые размещены стационарно, прочно связаны с землей, зданиями, строениями и сооружениями (т.е. с объектами недвижимого имущества) и не предназначены для перемещения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1, 2 постановления Пленума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", п. 1 ст. 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе, товарного знака).
Согласно разъяснениям ФАС России от 05 апреля 2007 года NАЦ/4624 под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
Материалами дела установлено, что реклама размещается на территории автозаправочной станции по адресу г. Екатеринбург, ул.Начдива Онуфриева, 57. Объектом рекламирования в данном случае являются автомобильные шины.
Таким образом, место и способ распространения спорной рекламы является общедоступным для неопределенного круга лиц потребителей рекламы. Каких-либо ограничений по территории распространения рекламы или по кругу лиц из материалов и обстоятельств дела не следует.
Напротив, территория АЗС является открытой для посещения, следовательно, круг потенциальных потребителей рекламы не ограничен, само содержание рекламы также не направлено к определенной категории.
Ссылка на то, что рекламная информация не является наружной и распространяется внутри единого имущественного комплекса АЗС, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности владельцу АЗС, судом не принимается, так как представленными в дело доказательствами подтверждается размещение рекламной конструкции "сити-формат" вне зданий или сооружений, входящих в состав АЗС, и как установлено выше информация, размещенная на рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц.
При этом факт того, что АЗС представляет собой единый объект недвижимости, не имеет правового значения, поскольку для целей Закона N38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, чему в рассматриваемом случае соответствует информация, размещенная на рекламной конструкции "сити-формат" на территории автозаправочной станции по адресу г. Екатеринбург, ул.Начдива Онуфриева, 57.
Аналогичная позиция изложена в судебной практике: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 по делу NА60-54845/2019.
Доводы Ответчика о том, что согласно представленной строительно-техническая экспертизе спорная конструкция не является объектом наружной рекламы, судом отклоняется.
Правовое значение экспертного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Ответчик, по сути, поставил на разрешение эксперта вопросы правового характера, которые подлежат разрешению судом по представленным сторонами доказательствам с учетом правил статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является недопустимым.
Кроме того, представленного заключения строительно-технической экспертизы N200320.2-90 следует, что месторасположения объекта исследования: г.Екатеринбург, ул.Степана Разина, д.6.
Указанные обстоятельства исключают возможность проведения строительно-технической экспертизы, в связи с чем, представленная экспертиза в качестве надлежащего и допустимого доказательства оценке не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований и признания недействительным предписания от 25.02.2020 N17-08-01/20969, у суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Фомина
Текст документа сверен по:
Рассылка