Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года №А60-33230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А60-33230/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "БАУГШАФТ" (ИНН 7203319483, ОГРН 1147232042000)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "УРАЛО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6672323476, ОГРН 1106672016450)
о взыскании 2110759 рублей 33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Хисматулин С.Р., представитель по доверенности от 30.04.2020;
от ответчика: Кулькова Е.Л., представитель по доверенности N015 от 23.07.2020..
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2110759 рублей 33 коп., в том числе:
- 1849289 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания NПГ 1-04022020 от 04.02.2020,
- 261470 рублей 33 коп. неустойки, начисленной на основании 4.2 договора на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания NПГ 1-04022020 от 04.02.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.
В предварительное судебное заседание 18.08.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.
Ответчик в предварительное судебное заседание 18.08.2020 представил дополнительные документы и отзыв на исковое заявление, в адрес ответчика поступил счет-фактура N86 от 19.03.2020 на сумму 862400 рублей, не принятый ответчиком к оплате ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих наличие спорной задолженности.
Ответчик также пояснил, что от истца поступила претензия на меньшую сумму, чем предъявлено в иске, при этом ответчику не представляется возможным установить, на основании каких именно документов, пор мнению истца, возникла спорная задолженность.
В судебном заседании 15.09.2020 истец представил дополнительные документы.
Ответчик в судебное заседание 15.09.2020 представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление.
В адрес ООО ТД "Урало-Сибирская Компания" поступил счет-фактура N46 от 19.03.2020 на сумму 862400 рублей.
ООО ТД "Урало-Сибирская Компания" не принимает к оплате данный документ на основании того, что к нему не приложены копии Транспортных (Товарно-транспортных) накладных с отметками Клиента или его уполномоченного лица, подтверждающие объем оказанных услуг.
На основании вышеизложенного, ООО "ТД "Урало-Сибирская Компания" не признает задолженность в сумме 2110759 рублей.
В рамках данного договора ООО "Баугшафт" оказывало услуги ООО ТД "Урало-Сибирская Компания", а ООО ТД "Урало-Сибирская Компания" поставляла топливо ООО "Баугшафт", что подтверждается подписанными между сторонами Актом сверки и УПД, выставленными как Исполнителем, так и Заказчиком.
В адрес Исполнителя направлялся Акт взаимозачета N26 от 31.03.2020, однако он до настоящего времени в адрес Заказчика не поступал. При этом Акт сверки взаимных расчетов между сторонами, подписанный и направленный Исполнителем подтверждает, что данные суммы приняты к оплате (к зачету).
Счет-фактура N46 от 19.03.2020 на сумму 862400 рублей Заказчиком не принимается, так как ни заказчику, ни в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказание услуг на эту сумму.
Сумма задолженности ООО ТД "Урало-Сибирская Компания" перед ООО "Баугшафт" составляет 29094 рубля 90 коп.
В судебном заседании 15.09.2020 судом объявлен перерыв до 21.09.2020 до 15.30. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя истца.
Истец в судебное заседание 21.09.2020 представил дополнительные документы.
Ответчик в судебное заседание 21.09.2020 явку полномочного представителя не обеспечил.
Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки в твердой денежной сумме, истец просит взыскать с ответчика 220591 рубль 26 коп., в оставшейся части истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 21.09.2020 судом объявлен перерыв до 24.09.2020 до 14.40. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.
Истец в судебном заседании 24.09.2020 поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения в полном объеме.
Ответчиком в судебном заседании 24.09.2020 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела по встречному исковому заявлению и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области.
Ответчик пояснил, что встречный иск готов, но в настоящее время не подан.
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, установленных ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) заключен договор перевозки грузов NПГ1-04022020 от 04.02.2020, по условиям которого Организатор по поручению Клиента принимает на себя обязанности по оказанию услуг по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а Клиент обязуется оплатить Организатору вознаграждение, а также возместить иные расходы, понесённые Организатором в интересах Клиента.
Отношения между Организатором и Клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, постановлении правительства N272 о "Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом", настоящим Договором, иными законодательными актами РФ, касательно перевозок, организации перевозок грузов и предоставления услуг транспортной - экспедиции.
Клиент в рамках настоящего Договора может выступать грузоотправителем и грузополучателем одновременно.
В целях надлежащего исполнения настоящего Договора Клиент может являться заказчиком услуг, плательщиком, грузоотправителем и/или грузополучателем.
Груз - в рамках настоящего Договора - любое имущество, в отношении которого Организатор осуществляет перевозку или её организацию.
В целях надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Организатор имее(т )право от своего имени заключать договоры перевозки и/или транспортной экспедиции с третьими лицами без получения предварительного согласия Клиента, в этом случае Организатор несёт ответственность за действия третьих лиц в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Конкретный перечень услуг, предоставляемых Организатором Клиенту, указываются в Приложениях к настоящему Договору (Спецификациях), которые являются его неотъемлемой частью.
Условия Договора и его Приложений (Спецификаций) могут быть изменены и дополнены по согласию Сторон. Порядок изменения Договора и его Приложений указаны в п.5, 8 настоящего Договора (п.1.1-1.8 договора).
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору перевозки грузов NПГ1-04022020 от 04.02.2020 истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно:
- N51 от 12.02.2020 на сумму 123684 рубля,
- N23 от 10.02.2020 на сумму 319440 рублей,
- N46 от 19.03.2020 на сумму 862400 рублей,
- N38 от 10.03.2020 на сумму 196000 рублей,
- N29 от 22.02.2020 на сумму 1647765 рублей.
Оплата производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг, если иное не указано в Приложении (Спецификации) (п.3.5 договора).
Факт исполнения истцом обязательств по договору перевозки грузов NПГ1-04022020 от 04.02.2020 подтвержден ответчиком подписанием универсальных передаточных документов и ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается.
В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в феврале, марте 2020 года надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные ему истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 1849289 рублей.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком оспаривался УПД N46 от 19.03.2020 на сумму 862400 рублей ввиду отсутствия копии транспортных (товарно-транспортных) накладных с отметками клиента или его уполномоченного лица, подтверждающие объем оказанных услуг.
Истцом представлены дополнительные документы - первичные документы (транспортные накладные), сторонами также подписан реестр перевозок к указанному УПД, в связи с чем указанные возражения ответчиком сняты.
Не оспаривая объем и стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг, ответчик ссылается на частичный зачет задолженности, по расчетам ответчика задолженность перед истцом составляет 891494 рубля 90 коп.
В обоснование указанной позиции ответчиком представлен акт взаимозачета N26 от 31.03.2020.
Кроме того, ответчик также ссылается на акт сверки взаимных расчетов за первый квартал, подписанный обеими сторонами, в котором, по мнению ответчика, самим истцом размер задолженности ответчика определен с учетом зачета.
Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд счел исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о зачете, ответчиком не доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательства зачетом.
В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N6 наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон, соответствующее заявление о зачете истцом ответчику не направлялось, в связи с чем оснований полагать акт сверки взаимных расчетов заявлением о зачете встречных однородных требований не имеется.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 1849289 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 220591 рубль 26 коп. неустойки, начисленной на основании 6.2 договора на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания NПГ 1-04022020 от 04.02.2020. за период с 21.02.2020 по 01.06.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 6.2 договора на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания NПГ 1-04022020 от 04.02.2020 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных Услуг, Клиент выплачивает организатору пени в размере 0,15 процентов от стоимости фактически предоставленных услуг за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от стоимости предоставленных услуг.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6.2 договора на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания NПГ 1-04022020 от 04.02.2020).
В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойки составила 220591 рубль 26 коп.
При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом без учета положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с произведенными судом перерасчетами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 218926 рублей 61 коп. за период с 21.02.2020 по 01.06.2020.
По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом установленных договором ограничений (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).
Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N1 от 21.01.2016).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N1).
Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:
- договор оказания юридических услуг от 20.05.2020, заключенный между ИП Артемовой К.Р. (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, наименование и специфика которых указаны в ст.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Стороны при исполнении настоящего договора руководствуются принципами добросовестности, разумности, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и исходят из доверительного характера настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).
Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего договора, определяется в размере 20000 рублей (п.5.1 договора).
- счет N60 от 26.05.2020 на сумму 20000 рублей,
- платежное поручение N967 от 27.05.2020 на сумму 20000 рублей, в назначении платежа которого указано "оплата счета N60 от 26.05.2020".
Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 20000 рублей.
Рассмотрев все материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду сторонами документы и материалы дела, суд полагает, что с истца в пользу ответчика с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 19983 рубля 91 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БАУГШАФТ" удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УРАЛО-СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАУГШАФТ" 2068215 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 61 коп., в том числе 1849289 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей основного долга и 218926 (двести восемнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 61 коп. неустойки за период с 21.02.2020 по 01.06.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,15% от суммы долга в размере 1849289 рублей за период с 02.06.2020 по день фактической уплаты долга, но не более 50% от стоимости оказанных услуг, а также 33322 (тридцать три тысячи триста двадцать два) рубля 18 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 19983 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 91 коп. в возмещение судебных издержек.
3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БАУГШАФТ" в оставшейся части отказать.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАУГШАФТ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 205 (двести пять) рублей, перечисленную по платежному поручению N1298 от 06.07.2019 в составе общей суммы 33554 рубля.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка