Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года №А60-33214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А60-33214/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Хакимова Артема Равилевича (ИНН 660608665236, ОГРН 315665800041012)
к индивидуальному предпринимателю Литвинову Никите Валерьевичу (ИНН 742006189505, ОГРН 3164156000065551)
о взыскании 35000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 35 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2020 исковое заявление оставлено без движения до 13.07.2020, истцу предложено представить в суд:
- доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора,
- обосновать подсудность спора Арбитражному суду Свердловской области.
Заявителем требования суда, изложенные в определении от 12.07.2020, не исполнены, допущенные при подаче иска недостатки не устранены.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда, исковое заявление подлежит возврату заявителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании вышеизложенного, учитывая неисполнение истцом определения Арбитражного суда Свердловской области об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Хакимова Артема Равилевича от 06.07.2020 N б/н.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Хакимову Артему Равилевичу из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N4617 от 29.06.2020
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Исковое заявление на 1-м листе и приложенные к нему документы на 13-ти листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 29.06.2020 N 4617.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка