Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: А60-33199/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А60-33199/2020
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем В.Ю.Тамшовым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-33199/2020
по иску акционерного общества "СталеПромышленная Компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-2" (ИНН 1106014799, ОГРН 1021100896442) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца О.С. Ларина, представитель по доверенности,
от ответчика не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N0028/2018 от 06.06.2018 в размере 2303652 руб. 10 коп. основного долга, 93779 руб. 25 коп. неустойки за период с 08.05.2020 по 03.07.2020, с продолжением начисления неустойки, начиная с 04.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Определением от 07.07.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежное поручение об уплате государственной пошлины.
Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также об отложении судебного заседания в связи с кадровыми перестановками в обществе, указывает, что 04.08.2020 подано заявление в ИФНС г.Усинска для записи изменений в ЕГРЮЛ о смене законного представителя Общества.
Ходатайства приняты судом к рассмотрению.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.
В ходатайстве ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом отказано.
Определением от 13.08.2020 судебное заседание назначено на 01.10.2020.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать с ответчика 1853652 руб. 10 коп. основного долга, 294357 руб. 94 коп. неустойки за период с 08.05.2020 по 01.10.2020 с последующим начислением неустойки с 02.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Определением от 02.10.2020 судебное заседание перенесено на 12.10.2020.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, пояснил, что мировое соглашение с ответчиком не заключено.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Уточнение искового заявления принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между АО "Сталепромышленная компания" (Поставщик) и ООО "СТАНДАРТ-2" (Покупатель) заключен договор поставки N 0028/2018 от 06.06.2018 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее по тексту - Продукция) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).
Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к договору (спецификация и/или акцептованный покупателем в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ счет поставщика, и т.п.), являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 4.2. договора если иное не согласовано Сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к настоящему договору, то Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В рамках договора N 0028/2018 от 06.06.2018 г. стороны согласовали Спецификации N1/0028/2020 от 05.02.2020, N2/0028/2020 от 19.02.2020, N3/0028/2020 от 16.03.2020 с условием оплаты товара в срок 90 дней после отгрузки.
Во исполнение условий договора по вышеуказанным Спецификациям истец поставил ответчику продукцию на сумму 2303652 руб. 10 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы NN 34037/104102 от 07.02.2020, N48520/104102 от 20.02.2020, N78882/104102 от 17.03.2020.
Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а также к универсальным передаточным документам приложены доверенности подтверждающие полномочия.
У ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товар, однако обязательства ответчиком не исполнены.
Поскольку оплата ответчиком не произведена, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 03.06.2020, от 08.06.2020, от 23.06.2020 с требование оплатить поставленный товар, оставленные ответчиком без удовлетворения.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, долг составляет 1853652 руб. 10 коп.
По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме суду не представил, факт поставки не оспаривает (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном размере не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1853652 руб. 10 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 294357 руб. 94 коп., начисленной за период с 08.05.2020 по 01.10.2020, за просрочку оплаты товара по универсальным передаточным документам.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).
Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6.1 договора поставки N 0028/2018 от 06.06.2018 г. в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п. 1.3 договора, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, обосновано.
Размер неустойки - 294357 руб. 94 условиям договора, подтверждается материалами дела. Расчет судом проверен, признан верным.
Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств из договора поставки, у суда не имеется.
Основания применения неустойки согласованы сторонами в договоре, исходя из пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ о свободе договора, при установлении прав и обязанностей сторон, которые не противоречат законодательству.
Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-2" (ИНН 1106014799, ОГРН 1021100896442) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) денежные средства в размере 1853652 руб. 10 коп. основного долга, 294357 руб. 94 коп. неустойка за период с 08.05.2020 по 01.10.2020, продолжить начисление неустойки начиная с 02.10.2020 на сумму основного долга по 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины 34565 руб. 00 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Л.М. Килина
Текст документа сверен по:
Рассылка
