Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: А60-33184/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А60-33184/2020
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел дело NА60-33184/2020
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "СВ УРАЛ" (ИНН 6673219823, ОГРН 1106673009497)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ КЛИНИКА" (ИНН 6660076663, ОГРН 1026604948480)
о взыскании 952 208 руб. 11 коп.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ КЛИНИКА" к обществу с ограниченной ответственностью "СВ УРАЛ" о взыскании 4 950 317 руб. 87 коп,
при участии в судебном заседании:
от истца Зимовец Е.В., представитель по доверенности от 18.11.2019г.,
от ответчика Плаксина Н.С., представитель по доверенности от 17.07.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец по первоначальному иску ООО "СВ УРАЛ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Преображенская клиника" о взыскании 952 208 руб. 11 коп., в том числе 851 060 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки медицинского оборудования от 31.08.2018, и 101 148 руб. 11 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.5 договора за период с 01.12.2019 по 23.06.2020.
В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивает, с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 014 627 руб. 50 коп., в том числе 867 448 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки медицинского оборудования от 31.08.2018, и 147 179 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.5 договора за период с 01.12.2019 по 10.08.2020. Уточнение предмета иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 10.08.2020 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Преображенская клиника" к обществу с ограниченной ответственностью "СВ УРАЛ" о взыскании 4 950 317 руб. 87 коп., в том числе 1 350 317 руб. 87 коп. убытков за поставку некачественного товара по договору поставки медицинского оборудования от 31.08.2018, 3 600 000 руб. 00 коп. сумму упущенной выгоды.
В судебном заседании истец по первоначальному иску на требованиях настаивает, возражает портив удовлетворения встречного искового заявления, в судебном заседании представитель пояснил, что поскольку ответчик не оплатил товар в полном объеме, с него должна быть взыскана задолженность в размере 1 014 627 руб. 50 коп., в том числе 867 448 руб. 00 коп. долга по оплате товара и 147 179 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты.
Истец по встречному иску не признал требования по первоначальному иску, просит удовлетворить встречный иск о взыскании суммы убытков в размере 4 950 317 руб. 87 коп., в том числе 1 350 317 руб. 87 коп. убытков за поставку некачественного товара, 3 600 000 руб. 00 коп. сумму упущенной выгоды в результате невозможности использования маммографической установки.
В предварительном заседании суд разъяснил истцу и ответчику право на заявление ходатайства о проведении судебной технической экспертизы с целью определения факта и причин возникновения недостатков товара.
В заседании 26.08.2020 представитель ответчика по первоначальному иску такое ходатайство заявил, но в настоящем судебном заседании это ходатайство не поддержал, указав на то, что необходимость в проведении судебной технической экспертизы отсутствует, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что истец по первоначальному иску поставил некачественный товар.
Представитель истца по первоначальному иску также пояснил, что не видит необходимости в проведении по делу судебной технической экспертизы, поскольку из представленных сведений организации, в которой проведен гарантийный ремонт оборудования (ООО "Ордамет"), неисправность маммографической системы возникла не по вине поставщика, который поставил товар надлежащего качества, а в связи либо с резким скачком напряжения в сети, либо в связи с неправильной эксплуатацией оборудования.
Истец по первоначальному иску завил ходатайства об истребовании у ответчика заверенных копий журнала работ мамографической системы, сведений об оплате проведенных исследований гражданами (чеки, квитанции об оплате, выписка по счету и т.п.), сведений о привлеченных для проведения исследований специалистах.
Помимо этого, представитель истца просил вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей врача-эндоскописта или ренгенолаборанта, непосредственно работающих в обществе "Преображенская клиника" с мамографической системой. Ходатайства истца рассмотрены и отклонены судом как необоснованные. Наличие указанных доказательств не может заменить собой необходимость доказывания истцом по встречному иску самих оснований для возникновения ответственности в виде убытков.
Истец по встречному иску просил вызвать в суд специалиста Карфидова В.И., работающего в ООО "ОМТ-Сервис" с целью предоставления сведений о причинах недостатков поставленного товара. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку специалист может предоставить суду сведения лишь о возможных причинах недостатков аналогичного оборудования, эти пояснения не могут заменить собой экспертного исследования.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "СВ Урал" (далее - общество "СВ Урал", поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Преображенская клиника" (далее - общество "Преображенская клиника", покупатель) заключен договор от 31 августа 2018 г. на поставку медицинского оборудования. В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать Покупателю медицинское оборудование, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Оплата поставляемого Товара осуществляется Покупателем на условиях рассрочки платежей.
В соответствии с условиями договора и Спецификации N 1 Поставщик обязуется передать Покупателю медицинское оборудование - Маммографическую систему МХ-600 с принадлежностями, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.
Поставка медицинского оборудования произведена в адрес ответчика 03 октября 2018 г. согласно товарной накладной N 24 от 03.10.201 8 г. Цена товара составила 3 747 400 (Три миллиона семьсот сорок семь тысяч четыреста) руб.
В Спецификации N 1 стороны установили, что оплата производится покупателем ежемесячно по 121 580 руб. в течение 30 месяцев со дня заключения договора поставки.
Пунктом 8.5 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки внесения оплаты.
В соответствии с условиями договора и Спецификации N 2 Поставщик обязуется передать Покупателю медицинское оборудование - Офтальмоскоп, Авторефрактометр, Пневмотонометр, - а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.
Поставка медицинского оборудования произведена в адрес ответчика 25 сентября 2018 г. и 29 октября 2018 г., что подтверждается товарными накладными N 23 от 25.09.2018 г., N 26 от 29.10.2018 г.
Цена товара составила 772 964 (Семьсот семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. В Спецификации N 2 указано, что оплата производится покупателем ежемесячно по 48 864 руб. в течение 24 месяцев со дня заключения договора поставки.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт передачи товаров поставщиком покупателю подтверждается названными товарными накладными, подписанными сторонами.
В связи с тем, что покупатель не представил доказательства оплаты товара в порядке, установленном договором поставки, требования истца о взыскании с ответчика 1 014 627 руб. 50 коп., в том числе 867 448 руб. 00 коп. долга, 147 179 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.5 договора за период с 01.12.2019 по 10.08.2020 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 486, 516 ГК РФ.
Оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с поставщика убытков не имеется в связи со следующим.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
На основании п.п. 1, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Ответчик по первоначальному иску, возражая против требований о взыскании задолженности за товар и неустойки, указывает на то, что истец поставил некачественный товар.
При рассмотрении настоящего дела общество "СВ Урал" указало, что в адрес покупателя произведена поставка качественного товара, доказательства предъявления требования об устранении недостатков в период гарантийного срока - 12 месяцев с даты поставки ответчиком не представлены.
Во встречном иске ответчик поясняет, что поставка товара произведена 03.10.2018. Далее, 13.10.2018 компанией "Ордамед" произведены пуско-наладочные работы и проведено обучение медицинского персонала по работе с системой МХ-600.
Для предоставления услуг пациентам с указанной системой общество "Преображенская клиника" получила допуск к данному виду деятельности 28.06.2019, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением N 66.01.32.00.М.001961.06.19 и данное заключение действительно до 05.07.2024. Из этого ответчик делает вывод, что раньше 28.06.2019 ответчик оборудование не использовал.
Ответчик также поясняет, что исследования с использованием системы в тестовом режиме начали проводиться с 01.07.2019.
В связи с неисправностью оборудования 30.10.2019 покупателем была подана заявка на оказание сервисных услуг по гарантии в сервисный центр общества "Ордамед".
В ответ на заявку только 09.11.2019 был осуществлен выезд специалиста общества "Ордамед", по результатам которого составлен акт выполненных работ, в котором записано, что требуется замена запасных частей, а также указано, что аппарат не работает и его эксплуатация запрещена. Повторный выезд специалиста общества "Ордамед" осуществлен 21.01.2020.
По результатам осмотра оборудования составлен акт о неисправности аппарата.
В акте имеется указание на то, что аппарат неисправен, при тестировании возникает ошибка "41" и требуется замена запчастей, предоставленных заводом-изготовителем; гарантийные обязательства продлеваются на время ремонта.
06.03.2020 специалист общества "Ордамед" произвел замену неисправных частей в аппарате, по результатам выполненных работ составлен акт выполненных работ, в котором названы запасные части, которые были заменены, а также сделан вывод о том, что аппарат исправен и пригоден к использованию.
Из этого истец по встречному иску делает вывод о том, что все неисправности возникли исключительно по вине поставщика, с 30.10.2019 по 06.03.2020 аппарат был неисправен.
В ответ на запрос истца по первоначальному иску общество "Ордамет" направило обществу "СВ Урал" письмо от 28.09.2020, в котором указало, что в адрес общества "Ордамед" как эксклюзивного дистрибьютера производителя - GENORAY - 30.10.2019 поступала заявка на оказание сервисных услуг по устранению неисправностей маммографичекой системы МХ, модель 600 от общества "Преображенская клиника".
В ходе выполнения сервисных работ специалистами общества "Ордамед" выявлены неисправности, вызванные дефектом запасной части: электродвигателя.
Во время гарантийного обслуживания запасная часть была заменена на исправную. По рекомендации завода изготовителя заменены также следующие запасные части: главная материнская плата (плата управления) и плата управления компрессией (прижимным устройством).
Возможными причинами неисправности оборудования могли быть: 1. скачок напряжения электросети; 2. некорректная эксплуатация оборудования персоналом до момента выявления неисправности вне рамок эксплуатационных характеристик. Факты выполнения работ специалистами общества "Ордамед" по заявке общества "Преображенская клиника" подтверждаются актами от 19.11.2019, от 21.01.2020 и от 06.03.2020.
В претензии N 125 от 10.12.2019 общество "Преображенская клиника" просило рассмотреть вопрос о соразмерном уменьшении выкупной цены товара и возмещении убытков.
В претензии N 7 от 03.02.2020 покупатель потребовал заменить оборудование.
В ответе на претензию N 13 от 03.03.2020 общество "СВ Урал" указало, что поставка медицинского оборудования произведена покупателю 03.10.2018, что подтверждается товарной накладной N 24 от 03.10.2018.
В соответствии с п. 6.1. договора поставки гарантийный срок на медицинское оборудование составляет 12 месяцев с даты поставки, на основании п. 5.2.8. договора покупатель обязуется нести расходы по поддержанию и эксплуатации товара, в том числе, по ремонту, за исключением случаев, попадающих под действие гарантийных обязательств поставщика и производителя товара.
Поскольку поставка товара произведена 03.10.2018, гарантийный срок на товар истек 03.10.2019. В связи с этим, поставщик сообщил покупателю, что оснований для исполнения гарантийных обязательств со стороны общества "СВ Урал" не имеется, тем более, что имело место обращение покупателя непосредственно в общество "Ордамед" для проведения гарантийного ремонта.
Согласно п. 6.1. договора поставки поставщик гарантирует соответствие поставленного товара стандартам качества и обеспечивает гарантийный ремонт в течение 12 месяцев с момента поставки товара. Гарантия качества на комплектующие изделия товара считаются равной гарантийному сроку на товар и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на товар.
Согласно п. 6.2. договора поставщик освобождается от гарантийных обязательств, указанных в п. 6.1. договора в случаях: в связи с нарушением покупателем п.п. 5.2.3. - 5.2.7. договора, а именно, в случае неправильной эксплуатации товара, необеспечения правильного хранения и перемещения товара, повреждения товара, в случаях совершения действий по модификации схемных и конструктивных исполнений компонентов товара, непринятия мер по обеспечению необходимых условий эксплуатации товара.
К условиям эксплуатации относится, и это прямо указано в п. 5.2.7. договора, необходимость подключения к стабильному источнику питания, осуществление заземления и т.д.
Согласно п. 7.4. договора, по факту обнаружения некачественного товара составляется рекламационный акт, который подписывают представители покупателя и поставщика. Неявка надлежащим образом извещенного представителя поставщика не является основанием к недействительности рекламационного акта.
В соответствии с п. 7.5. договора, в случае если поставщик оспаривает факт поставки товара ненадлежащего качества, стороны привлекают независимого эксперта.
Оплата услуг эксперта осуществляется за счет покупателя, а в случае, если экспертиза подтверждает, что ненадлежащее качество товара возникло по вине производителя товара, либо поставщика, то есть, до момента передачи товара покупателю, то расходы по оплате услуг эксперта должны быть возмещены поставщиком.
Согласно п. 7.6. договора, поставщик отвечает за недостатки товара, если покупатель не докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Недостатки товара должны быть подтверждены рекламационным актом, либо заключением эксперта. По п. 7.7. договора замена некачественного товара осуществляется: при наличии аналогичного товара на складе поставщика - до 14 дней с момента возврат товара; при отсутствии аналогичного товара на складе поставщика - до 50 дней с момента возврата.
Согласно п.п. 1,2,4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
На основании п.п. 1,2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Согласно п.п. 3, 5 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока; в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В настоящем случае гарантийный срок на товар установлен менее двух лет, о недостатках товара, поставленного 03.10.2018 покупатель заявил в сервисную организацию 30.10.2019, в претензии N 125 от 10.12.2019 общество "Преображенская клиника" просило рассмотреть вопрос о соразмерном уменьшении выкупной цены товара и возмещении убытков, а в претензии N 7 от 03.02.2020 покупатель потребовал заменить оборудование.
Согласно п.п.1, 2 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара; в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
В связи с неисправностью оборудования покупателем 30.10.2019 была подана заявка на оказание сервисных услуг по гарантии в сервисный центр общества "Ордамед".
Претензии в адрес поставщика были направлены только 10.12.2019 и 03.02.2020, и при этом покупатель не предпринимал никаких мер по составлению как двухстороннего, так и одностороннего рекламационного акта, письменные доказательства вызова поставщика на осмотр оборудования и составление рекламационного акта в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.
Таких нарушений судом, с учетом представленных сторонами доказательств, их отказа в проведения судебной технической экспертизы, не установлено.
При этом суд учитывает, что фактически, покупатель известил поставщика о недостатках товара только 10.12.2020, то есть, за пределами установленного договором гарантийного срока, что не может быть признано разумным, добросовестным и отвечающим условиям договора поставки, поскольку в п. 7.3. договора стороны предусмотрели, что при обнаружении несоответствия качества товара о выявленных недостатках покупатель обязан незамедлительно уведомить поставщика. При этом вызов представителя поставщика является обязательным.
Необходимо также отметить, что из материалов дела не представляется возможным определить, когда и при каких обстоятельствах покупателем были выявлены недостатки.
С учетом предъявления требования покупателем поставщику за пределами гарантийного срока, но в течение двух лет с момента поставки, именно на покупателя возлагается обязанность по доказыванию того, что недостатки товара возникли до момента его передачи. Суд неоднократно разъяснял истцу и ответчику право на заявление ходатайства о проведении судебной технической экспертизы.
В заседании 26.08.2020 представитель ответчика по первоначальному иску такое ходатайство заявил, но в настоящем судебном заседании это ходатайство не поддержал, пояснив, что для него является очевидным, и это подтверждается материалами дела, что товар изначально был поставлен некачественным.
Представитель истца такое ходатайство также не заявил, но при этом в силу возложенной на него законом обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств, представил из сервисной организации - общества "Ордамет" сведения о вероятных причинах недостатков, которые возникли уже в процессе эксплуатации товара, недостатки могли возникнуть либо в связи со скачком напряжения, хотя такой риск в силу договора поставки возлагается на покупателя, который обязан обеспечить нормальное электроснабжение и заземление аппарата, либо по причине некорректной эксплуатации аппарата.
Названные обстоятельства общество "Преображенская клиника" в установленном порядке не оспорило.
Истцом по встречному иску также не представлены сведения о том, какие им были предприняты меры для устранения скачков напряжения в сети, например, приобретение и установка специального оборудования - источников бесперебойного питания и т.д.
Суд при этом также особо отмечает, что по утверждению истца по первоначальному иску маммографическая система введена в эксплуатацию по акту от 13.10.2018. В этом акте записано, что аппарат исправен и пригоден к эксплуатации. После этого определенное время установка не эксплуатировалась.
Общество "Преображенская клиника" пояснило, что для предоставления услуг пациентам с указанной системой общество "Преображенская клиника" получила допуск к данному виду деятельности только 28.06.2019, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением N 66.01.32.00.М.001961.06.19 и данное заключение действительно до 05.07.2024. Из этого ответчик делает вывод, что раньше 28.06.2019 установка не использовалось. Действительность данного утверждения ничем не подтверждена и при этом условия содержания установки в этот период не фиксировались. Необходимо также отметить, что сам по себе ввод системы в эксплуатацию 13.10.2018 и еще до получения допуска к данному виду деятельности 28.06.2019 указывает на начало использования системы с 13.10.2018.
Таким образом, аппарат определенное время использовался, и недостатки возникли в процессе эксплуатации, а не на момент поставки товара. Характер повреждений также указывает на то, что причины недостатков носят эксплуатационный характер.
В противном случае недостатки были бы выявлены сразу после ввода системы в эксплуатацию.
Сам по себе факт гарантийного ремонта в обществе "Ордамет" не указывает на то, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю, тем более что указанная сервисная организация пояснила наиболее вероятные причины недостатков, не связанные с производством товара.
В связи с этим, истец по встречному иску не доказал, что недостатки товара возникли именно до передачи товара, либо по причинам, имевшим место до передачи товара.
Таим образом, суд не усматривает наличие противоправного поведения поставщика, повлекшее за собой возникновение у покупателя определенных имущественных потерь (убытков).
При этом необходимо отметить, что покупателем не соблюдены требования, предъявляемые законом к добросовестному покупателю, который обязан незамедлительно сообщить о недостатках товара, вызвать представителя поставщика для составления рекламационного акта.
Таким образом, суд полагает, что на поставщика не может быть возложена обязанность по возмещению убытков, поскольку обстоятельства, повлекшие недостатки товара, находятся в сфере контроля и ответственности самого покупателя.
Помимо этого, убытки в виде упущенной выгоды в настоящем случае отсутствуют также и потому, что сам истец по встречному иску доказал, что услуги, оказываемые при помощи поставленного аппарата отдельное время, не были востребованы, сведения о том, в каком режиме и какой период времени аппарат использовался, какие доходы получил покупатель за указанный период, не представлены.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ КЛИНИКА" (ИНН 6660076663, ОГРН 1026604948480) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ УРАЛ" (ИНН 6673219823, ОГРН 1106673009497) 1 014 627 руб. 50 коп., в том числе 867 448 руб. 00 коп. основного долга, 147 179 руб. 50 коп. неустойки, а также 22 044 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ КЛИНИКА" (ИНН 6660076663, ОГРН 1026604948480) в доход федерального бюджета 1 102 руб. 00 коп. государственной пошлины
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья П.Б. Ванин
Текст документа сверен по:
Рассылка
