Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года №А60-32985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А60-32985/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-32985/2020 по заявлению Акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третьи лица: Тетеревенкова В.Г., Пономарева А.Б. (потерпевших по делу об административном правонарушении).
о признании недействительным (незаконным) Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.06.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного по делу N006/04/9.21-995/2020 об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Орлова М.П. представитель по доверенности N 119/5-88 от 01.07.2019, паспорт, диплом,
от заинтересованного лица: Анисимов Р.Г., представитель по доверенности N 198 от 07.08.2020, удостоверение
от третьих лиц: представители не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Акционерное общество "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.06.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного по делу N006/04/9.21-995/2020 об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.
14.08.2020 антимонопольным органом в электронном виде представлены материалы проверки.
Представитель заявителя в судебном заседании 14.08.2020 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании 14.08.2020 ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Протоколом от 16.03.2020 в отношении АО "ЕЭСК" (далее - Общество) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее-УФАС) было возбуждено дело N 006/04/9.21-995/2020 по факту нарушения АО"ЕЭСК" Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Поводом к возбуждению дела N 006/04/9.21-995/2020 явилось заявление Тетеревенкова В.Г. и Пономарева А.Б. (вх. N 01-4338 от 18.02.2020) из которого, по мнению антимонопольного органа, следует, что АО "ЕЭСК" не соблюден срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный п. 16 Правил N 861 и публичным договором N31409 от 21.06.2018.
Постановлением УФАС от 19.06.2020 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб.
Постановление от 19.06.2020 было получено АО "ЕЭСК" 26.06.2020, о чём свидетельствует штамп о регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме УФАС.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица обжалуется в арбитражный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
АО "ЕЭСК" считая вынесенное постановление от 19.06.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 006/04/9.21-995/2020 незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ отсутствовали, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Событие предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в нарушении субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, далее -Правила N 861).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий урегулированы Правилами N 861.
Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил N 861).
Между АО "ЕЭСК" (сетевая организация), в лице начальника отдела подготовки договоров Управления технологического присоединения и Тетеревенковым В.Г., Пономаревым А.Б. (заявители) заключен договор 31409 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения) от 21.06.2018 (далее - договор 31409). Выданы технические условия N 218-223-332-2018 (ТУ ЛЬ 218-223-332-2018).
Одним из существенных условий договора, в соответствии с п. 16 Правил N 861, является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:
1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пп. "б" п. 16 Правил N 861, является императивным.
Из п. 5 договора 31409 следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения, то есть с 21.06.2018 по 21.06.2019.
Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является предельным и начинает исчисляться с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
Дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации противоречат публичному характеру договора.
Согласно п. 6 договора 31409 сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Мероприятия по технологическому присоединению, согласно п. 18 Правил N 861, включают в себя:
а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;
г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем);
д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;
д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управление Л работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.
Из заявления (вх. N 01-4338 от 18.02.2020) следует, что работы по договору 31409 АО "ЕЭСК" не начаты, срок проведения работ неизвестен.
Нарушение АО "ЕЭСК" установленных сроков подтверждается направленными в адрес заявителей: письмом АО "ЕЭСК" от 28.03.2019 М ЕЭСК/122/240, согласно которому АО "ЕЭСК" планирует выполнить строительно-монтажные работы для технологического присоединения объекта заявителей в срок до 31.08.2019; письмом от 23.07.2019 М ЕЭСК/122/788, согласно которому АО "ЕЭСК" планирует осуществить строительно-монтажные работы для технологического присоединения объекта заявителей в срок до 15.11.2019.
Более того, нарушение вышеуказанного срока подтверждается заключенными дополнительным соглашением от 10.09.2019 к договору 31409 (заключено после истечения срока выполнения мероприятий, установленный срок - 23.09.2019), дополнительным соглашением от 27.09.2019 (установленный срок - 01.11.2019), дополнительным соглашением от 19.11.2019 (установленный срок - 01.12.2019), дополнительным соглашением от 17.12.2019 (установленный срок - 31.01.2020).
С учетом вышеизложенного, АО "ЕЭСК" не соблюден срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный п. 16 Правил N 861 и публичным договором 31409, технические условия не выполнены.
Согласно п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
Вступившими в законную силу 14.02.2019 постановлением Свердловского УФАС России по делу N 03-17/123-2018 АО "ЕЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (дело N А60-39456/2018).
Указанное постановление было исполнено АО "ЕЭСК" 18.04.2019.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пунктам 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Следовательно, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 22.06.2019 по месту нахождения АО "ЕЭСК", выразившегося в нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный п. 5 договора 31409 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2018 и Правилами N 861, лицом, считающимся с 14.02.2019 до 18.04.2020 подвергнутым административному наказанию.
В письменных объяснениях (вх. N 01-6415 от 10.03.2020) АО "ЕЭСК" поясняет, что во исполнение своих обязательств по договору 31409 АО "ЕЭСК" по результатам закупочной процедуры заключило с ООО "Модуль" договор на выполнение проектно-изыскательских работ N 66-2018 от 31.08.2018. В ходе исполнения своих обязательств по договору ООО "Модуль", АО "ЕЭСК" столкнулись с отказом в согласовании трассы размещения проектируемой К Л 0,4 кВ от РП 558 руб. N 2 до границы земельного участка по адресу: ул. Восточная, 23г, с кадастровым номером: 66:41:0603004:17. Указанные обстоятельства привели к необходимости продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта, между заявителями и АО "ЕЭСК" были заключены дополнительные соглашения об установлении нового срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта. При этом заявители до истечения срока действия технических условий не приступили к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, что подтверждается отсутствием уведомления о выполнении с их стороны. Уведомление о выполнении заявителями технических условий направлено в адрес АО "ЕЭСК" 20.02.2020. Инспектором АО "ЕЭСК" 28.02.2020 проведена проверка выполнения технических условий, по результатам которой выданы замечания. Нарушение Правил N 861 со стороны АО "ЕЭСК" отсутствует. Отсутствие вины характеризуется объективной невозможностью соблюдения Правил N 861. АО "ЕЭСК" осуществляло все фактические действия, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.
Доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.
Относительно отзыва заявления, Свердловское УФАС России отмечает, что нормы КоАП РФ не предусматривают возможности отзыва заявления о совершенном правонарушении. При этом антимонопольным органом установлено, что на дату рассмотрения дела у заявителей отсутствовали претензии к сетевой организации по исполнению договора 31409.
Нарушение сроков, гарантированных Правилами N 861, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям.
Сетевая организация независимо от бездействия собственника энергопринимающих устройств, при заключенном договоре, должна выполнить мероприятия, указанные в договоре 31409 в сроки, установленные Правилами N 861 для осуществления технологического присоединения.
Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя, в том числе в случае бездействия заявителя. Более того, первое дополнительное соглашение от 10.09.2019 к договору 31409 заключено по истечении более двух месяцев срока его действия.
Суду не представлено документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору 31409, в том числе по урегулированию возникших разногласий с иными лицами в срок по 21.06.2019.
В качестве доказательства урегулирования сетевой организацией возникших разногласий с иными лицами путем направления писем Обществом "Модуль" защитник указала на положения договора N 66-2018 на выполнение проектных и изыскательских работ от 31.08.2018, в котором предусмотрена обязанность ООО "Модуль" (подрядчик) осуществлять выбор и согласование трассы размещения объекта, а также место размещения объекта (п. 4.3).
Судом данный довод признан необоснованным, так как именно урегулирование отношений с иными лицами в силу п. 6 договора 31409 является обязанностью АО "ЕЭСК" как сетевой организации - субъекта естественной монополии, то есть в связи с возникшими у ООО "Модуль" разногласиями с иными лицами по вопросу согласования трассы размещения объекта, места его размещения, именно сетевая организация обязана была урегулировать данный вопрос с третьими лицами, что своевременно (в период срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 21.06.2018 по 21.06.2019 по договору 31409) не было сделано (письмо от 11.12.2019 ЕЭСК/001/108/5062, письмо от 21.01.2020 ЕЭСК/001/108/209).
Юридическое лицо согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ.
На отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления распространяется Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ).
Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (ст. 3 Закона N 147-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике и п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861) АО "ЕЭСК" является субъектом естественной монополии, территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается, постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 N 256-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области", от 27.12.2019 N 274-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2020 - 2024 годы".
Следовательно, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 18.09.2018 по месту нахождения ОАО "МРСК Урала", выразившегося в бездействии относительно осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору N 5400036165 об осуществлении технологическое присоединения к электрическим сетям от 17.05.2018 в срок, предусмотренный абз. 2 пп. "б" п. 16 Правил N 861, п. 5 указанного договора, лицом, считающимся с 13.02.2018 до 05.03.2019 подвергнутым административному наказанию.
Неисполнение договора 31409 в установленный срок обусловлено непринятием АО "ЕЭСК" своевременных, необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения. Доказательств обратного не представлено.
За совершение юридическим лицом предусмотренных ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области газоснабжения. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
В связи с вышеизложенным, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Возможность снижения размера штрафа судом ниже минимального, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, до 11.01.2015 была предусмотрена Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
Судом принято во внимание, что у потерпевших отсутствуют претензии к сетевой организации по исполнению договора 31409, что следует из заявления об отзыве жалобы (вх. N 01-7734 от 20.03.2020).
В связи с чем, суд, принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, пояснения заинтересованного лица относительно установления причин допущенного нарушения, считает справедливым снизить наказание в виде штрафа до 300000 рублей, т.е. в 2 раза ниже минимального размера установленной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ санкции.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.06.2020 по делу N006/04/9.21-995/2020 о привлечении акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770) к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части определения размера административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300000 (триста тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда, по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка