Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года №А60-3298/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N А60-3298/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Гущиной, рассмотрел дело NА60-3298/2020 по иску
муниципального унитарного предприятия "ТЕХНОДОМ" (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016)
к индивидуальному предпринимателю Снежковой Ольге Борисовне (ИНН 663000208577, ОГРН 304663024400012)
о взыскании 385 334 руб. 41 коп.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Муниципальное унитарное предприятие "ТЕХНОДОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Снежковой Ольге Борисовне с требованием о взыскании задолженности по следующим договорам:
по договорам аренды нежилых помещений N 010717167 А от 01.07.2017, N 010717168 А от 01.07.2017, N 010618167 А от 01.06.2018, N 00618168А от 01.06.2018 в сумме 144514 руб. 75 коп., пени в сумме 157212 руб. 88 коп.;
по договорам на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг
N 010917408У от 01.09.2017, N 020818483У от 02.08.2018, N 150517455У от 01.07.2017, N 010818/224-ВК от 01.07.2018, N 010818/225-ВК от 01.07.2018,
N 6 от 10.02.2015 в сумме 77517 руб. 48 коп., пени в сумме 6089 руб. 30 коп.
Определением суда от 03.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца 25.02.2020 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи возможностью урегулирования спора мирным путем.
Определением от 26.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истец пояснил, что стороны не пришли к мировому соглашению, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От истца 25.05.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях истец настаивает в полном объеме, мировое соглашение между сторонами не заключено.
От ответчика 26.05.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в Свердловской области. Все поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 384 397 (триста восемьдесят четыре тысячи триста девяноста семь) рубля 35 копеек, из которых:
-задолженность по договорам аренды N010717167А от 01.07.2017, N010717168А от 01.07.2017, N010618167А от 01.06.2018, N010618168А от 01.06.2018, N010917408У от 01.09.2017, N020818483У от 02.08.2018, N150517455У от 01.07.2017, N010818/224-ВК от 01.07.2018, N010818/225-ВК от 01.07.2018, N6 от 10.02.2015 в размере 222 032,23 рублей.
- задолженность по пени по всем договорам в размере 162 365,12 рублей.
Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Техническое обслуживание и домоуправление" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Снежковой Ольгой Борисовной (арендатор) заключены следующие договоры:
N010717167А от 01.07.2017 на аренду нежилых помещений в МЖД ул. Ленина, 70,
N010717168А от 01.07.2017 на аренду нежилых помещений в МЖД ул. Свердлова, д.27,
N010618167А от 01.06.2018 на аренду нежилых помещений в МКД ул. Ленина, 70,
N010717168А от 01.06.2018 на аренду нежилых помещений в МКД ул. Свердлова, д.27.
Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается материалами дела.
Кром того, между муниципальным унитарным предприятием "Техническое обслуживание и домоуправление" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Снежковой Ольгой Борисовной (потребитель) заключены договоры на предоставление коммунальных услуг:
N 010917408У от 01.09.2017 на управление МКД ул. Кирова, д.48;
N 020818483У от 02.08.2018 на управление с собственником нежилого помещения многоквартирным домом;
N 150517455У от 01.07.2017 на управления МКД ул. Ленина, д.44;
N010818/224-ВК от 01.07.2018г. на водоснабжение и водоотведение в нежилые помещения МКД ул. Свердлова, д.27;
N010818/225-ВК от 01.07.2018г. на водоснабжение и водоотведение в нежилые помещения МКД ул. Ленина, Д.70;
N6 от 10.02.2015г. на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг МКД ул. Свердлова, д.27.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, возложена на арендатора.
Согласно пунктам 4.2 договоров аренды арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 ставки арендной платы за год.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 384397 руб. 35 коп.:











№ п/п


Реквизиты договора


Основной долг и период его образования


Неустойка и период её образования


Общая сумма задолженности




1


№010717167А от 01.07.2017 на аренду нежилых помещений в МЖД ул. Ленина, 70


5 168,79 руб. за апрель 2018, с учетом частичной оплаты


16 798,57 руб. за период с 11.04.2018 по 20.01.2020


21 967,36 руб.




2


№010717168А от 01.07.2017 на аренду нежилых помещений в МЖД ул. Свердлова, д.27


23 177,34 руб. за июнь, июль 2018., с учетом частичной оплаты за июнь


66 316,61 руб. за период с 14.06.2018 по 20.01.2020.


89 493,95 руб.




3


№010618167А от 01.06.2018г. на аренду нежилых помещений в МКД ул. Ленина, 70


33 568,62 руб. за период с июля по декабрь 2019


19 581,70 руб. за период с 11.07.2019г. по 20.01.2020г.


53 150,32 руб.




4


№010717168А от 01.06.2018г. на аренду нежилых помещений в МКД ул. Свердлова, д.27


82 600,00 руб. за период с июня по декабрь 2019г.


54 516,00 руб. за период с 11.06.2019 по 20.01.2020


137 116,00 руб.




5


№010917408У от 01.09.2017г. управления ЖМД ул. Кирова, д.48


25 939,34 руб. за период февраль 2018., и за период с ноября 2018. по декабрь 2019


1 333,66 руб. за период с апреля 2018 по декабрь 2019 (ключевая ставка 4,25%)


27 273,00 руб.




6


№ 020818483У от 02.08.2018 на управление с собственником нежилого помещения многоквартирным домом


41 679,42 руб. за период октябрь 2018-
декабрь 2019, с учетом полной оплаты
за апрель 2019 и частичной оплаты за май 2019.


2 385,22 руб., за период декабрь 2018-декабрь 2019 (ключевая
ставка 4,25%)


44 064,64 руб.




7


№150517455У от 01.07.2017 управления МКД ул. Ленина, д.44


7 877,88 руб. за июнь, июль 2018, за период с ноября 2018 по декабрь 2019.


357,20 руб. за период с августа 2018г. по декабрь 2019 (ключевая ставка 4,25%).


8 235,08 руб.




8


№010818/224-ВК от 01.07.2018г. на водоснабжение и водоотведение в нежилые помещения МКД ул. Свердлова, д.27


345,88 руб. за декабрь 2018г. и январь 2019.


46,29 руб. за период с февраля 2018 по декабрь 2019


392,17 руб.




9


№010818/225-ВК от 01.07.2018г. на водоснабжение и водоотведение в нежилые помещения МЖД ул. Ленина, Д.70


58,33 руб. за декабрь 2018г.


7,82 руб. за период с февраля 2018 по декабрь 2019


66,15 руб.




10


№6 от 10.02.2015г. на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг МКД ул. Свердлова, д.27


1 616,63 руб. за февраль 2016


1 022,05 руб. за период с апреля 2016 по декабрь 2019


2 638,68 руб.




Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы и коммунальных услуг в размере 222032 руб. 23 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 222032 руб. 23 коп.
Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 162365 руб. 12 коп.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 5.2 договоров аренды в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает пени в размере 0,5% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.1.3. договоров на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, неустойка за нарушение сроков оплаты начисляется в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Истцом представлен расчет пени, расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договоров и не противоречащим действующему законодательству.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в сумме 162365 руб. 12 коп.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Снежковой Ольги Борисовны (ИНН 663000208577, ОГРН 304663024400012) в пользу муниципального унитарного предприятия "ТЕХНОДОМ" (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016):
- 222032 руб. 23 коп. основного долга;
- 162365 руб. 12 коп. неустойки;
- 10688 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "ТЕХНОДОМ" (ИНН 6630010880, ОГРН 1056601892016) государственную пошлину в размере 19 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 291 от 23.01.2020 в составе суммы 1707 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка