Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: А60-32981/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А60-32981/2020
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-32981/2020 по заявлению Афанасенко Антона Сергеевича, Барби Ольги Сергеевны
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "АРТОКС" (ИНН 3128059910, ОГРН 1073128001055), Департамент государственных закупок Свердловской области, Министерство промышленности и науки Свердловской области
о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12.03.2020 по жалобе 066/06/69-998/2020 в части пунктов 1,3 и 5 резолютивной части,
при участии в судебном заседании
от заявителей:
Афанасенко А.С., Барби О.С.
.- Шурыгина И.Р. паспорт, представитель по доверенности N б/н от 01.07.2020.
от заинтересованного лица:
- Чугаев Е.Ю. удост., представитель по доверенности N 185 от 04.03.2020,
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявители обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12.03.2020 по жалобе 066/06/69-998/2020 в части пунктов 1,3 и 5 резолютивной части.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе заместителя руководителя Управления - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии А.Е. Трофимова, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии Сидоровой М.Р., специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии Скоробогатова А.О. по результатам рассмотрения жалобы ООО "АртОкс" о нарушении заказчиком в лице Министерства промышленности и науки Свердловской области, уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его конкурсной комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание комплекса услуг по организации и проведению мероприятия "Ореп Innovations Startup Tour" а 2020 году в городе Екатеринбурге (извещение N 0162200011820000006) Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вынесла решение от 12.03.2020 по жалобе N 006/06/69-998/2020, в соответствии с которой:
L Жалобу ООО "АртОкс" признать обоснованной;
2. В действиях заказчика в лице Министерства, уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области нарушений Закона о контрактной системе не выявлено;
3. В действиях конкурсной комиссии выявлено нарушение части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе;
4. Заказчику в лице Министерства, уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, в связи с наличием заключенного контракта.
5. Обязать заказчика обеспечить явку членов конкурсной комиссии, принимавших решение о признании заявки участника закупки ООО "АртОкс" несоответствующей требованиям конкурсной документации N 0162200011820000006 на составление протокола об административном правонарушении по адресу, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 5/Химиков, 3, 4 этаж, с объяснением но факту выявленного нарушения 15.06.2020 в 14.00.
Заявители не согласились с пунктами 1, 3 и 5 указанного решения и обратились в арбитражный суд.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
29.01.2020 Министерством на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0162200011820000006 и документация на оказание комплекса услуг по организации и проведению мероприятия "Орел Innovations Startup Tour" в 2020 году в городе Екатеринбурге. Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 000 000 рублей.
20.02.2020 конкурсной комиссией осуществлена процедура рассмотрения и оценки первых частей поступивших семи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0162200011820000006, по итогам проведения которой составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии.
В соответствии с указанным протоколом заявки с идентификационными номерами 106757077, 106817284, 106840575, 106846187, 106847562, 106848013, 106849363 рассмотрены на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией и Федеральным законом о контрактной системе и допущены к участию в открытом конкурсе в электронной форме.
27.02.2020 конкурсной комиссией в составе Евгеньевой К.В., Барби О.С, Афанасенко А.С. рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в порядке и сроки, установленные статьи 54.7 Федерального закона о контрактной системе. По итогам данной процедуры составлен протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 0162200011820000006 (N 1ТРОП1) от 27.02.2000, подписанный в семи присутствующими членами конкурсной комиссии.
Согласно части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.7 Закона о контрактной системе.
В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО "АртОкс" признана конкурсной комиссией несоответствующей требованиям документации, Закона о контрактной системе по следующему основанию: "На основании пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе: наличие в документах, предусмотренных пунктом 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе и пункта 12 Части I.I "Общие положения" конкурсной документации недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе, а именно: В составе заявки приложено решение учредителя N 108 от 05.03,2019 внеочередного собрания участников (единственного учредителя] ООО "АртОкс" по вопросу одобрении совершения по результатам электронных процедур крупных сделок, которое не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
При принятии решения по данному делу суд исходит из следующего.
Ввиду того, что аукционной документацией прямо не указано иное, ООО "АртОкс" на рассмотрение вторых частей заявки представило решение об одобрении крупных сделок.
Вместе с тем, согласно нормам статьи 46 Закона N14-ФЗ, принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.
Положения настоящей статьи не применяются: к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.
Согласно разъяснением Верховного Суда РФ ("Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019 г.), требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяются и на решение единственного участника.
Вместе с тем, в Определении от 30.12.2019 г. N306-ЭС19-25147 Верховный суд уточнил, что приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты.
При таких обстоятельствах суд полагает, что комиссией необоснованно была отклонена заявка третьего лица, в связи с чем пункты 1 и 3 оспариваемого решения не противоречат закону.
В тоже время, суд отмечает, что пункт 5 решения, предусматривающий возложение на заказчика явку должностных лиц для составления протокола об административном правонарушении, не соответствует закону. В данном случае, суд полагает, что основания для составления административных протоколов отсутствуют, а, напротив, имеются основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку члены комиссии исходили из поддерживаемой заинтересованным лицом практики нотариального удостоверения решений об одобрении крупных сделок любым обществом с ограниченной ответственностью, тогда как в силу вышеизложенного, ряд ООО не имеют законной обязанности представления таких решений. Кроме того, указанный пункт 5 не соответствует предусмотренному КоАП РФ порядку привлечения должностных лиц к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 5 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12.03.2020 по жалобе 066/06/69-998/2020.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) в пользу Афанасенко Антона Сергеевича 300 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка
