Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-32980/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А60-32980/2020
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-32980/2020
по заявлению Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
к индивидуальному предпринимателю Китаевой Ирине Николаевне (ИНН 664602513700, ОГРН 315667900002371)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Китаевой Ирины Николаевны (ИНН 664602513700, ОГРН 315667900002371) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 08.07.2020 заявление принято к производству судьей Л.В. Колосовой, назначено судебное разбирательство.
Определением от 29.07.2020 в связи с болезнью судьи Л.В. Колосовой, произведена замена судьи Л.В. Колосовой для рассмотрения дела NА60-32980/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел с учетом нагрузки и специализации судей.
Представитель заявителя в судебном заседании 30.07.2020 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо явку не обеспечило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ИП Китаева И.Н. в 16 часов 00 минут 30.12.2019) своими противоправными виновными действиями (бездействиями) совершила административное правонарушение, выразившееся в обороте (хранении) спиртосодержащей продукции (спиртосодержащих медицинских изделий) в помещении остановочного комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Алтайская, д. 64, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно: у ИП Китаевой Ирины Николаевны отсутствуют товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные), удостоверяющие легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции (спиртосодержащих медицинских изделий) - дезинфицирующего средства для дезинфекции объектов ветеринарного надзора "Спирт - этиловый 95", емк. 0,1 л., дата производства 23.10.2019, производитель ООО "Гиппократ" в количестве 15 штук, принадлежащей ИП Китаевой Ирине Николаевне, находившейся в прикассовой зоне остановочного комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Алтайская, д. 64.
Товарно-сопроводительные документы на данную спиртосодержащую продукцию по состоянию на 29.05.2020 ИП Китаевой Ириной Николаевной не представлены.
Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу направлен протокол об административном правонарушении от 29 мая 2020 года N АП04-2020/001-ИП и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Китаеву Ирину Николаевну, (далее - ИП Китаева И.Н.) на рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности.
Как указывает заявитель, указанное правонарушение подтверждается следующими документами:
1) Копиями материалов внеплановой выездной проверки в отношении ИП Китаевой Ирины Николаевны (ИНН 664602513700), направленных письмом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе от 14.01.2020 N 66-15-13/13-156-2020 (входящий N 5-403 от 16.01.2020), а именно:
- копией акта внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 10.01.2020 Б/н, согласно которому сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе при проведении внеплановой выездной проверки в 16 часов 00 минут 30.12.2019 в прикассовой зоне остановочного комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Алтайская, д. 64, в котором осуществляет свою деятельность ИП Китаева Ирина Николаевна, обнаружена спиртосодержащая продукция - дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов ветеринарного надзора "Спирт - этиловый 95", емк. 0,1 л., дата производства 23.10.2019, производитель ООО "Гиппократ" в количестве 15 штук, оборот которой осуществлялся без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота;
- копией протокола ареста товаров от 30.12.2019 Б/н, в соответствии с которым произведен арест непосредственно обнаруженной при осмотре остановочного комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Алтайская, д. 64, продукции: спирт этиловый 95 серия 311015, дата производства 23.10.2019г., изготовитель - ООО "Гиппократ", количество - 15 штук. Товарно-сопроводительная документация по требованию не предоставлена. Продукция опечатана и оставлена на ответственное хранение в остановочном комплексе ИП Китаевой Ирины Николаевны по адресу: г. Екатеринбург, ул. Алтайская, д. 64.
- фото- и видеоматериалами, которыми зафиксирован оборот (хранение) указанной спиртосодержащей продукции (спиртосодержащих медицинских изделий) в помещении остановочного комплекса ИП Китаевой Ирины Николаевны, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Алтайская, д. 64.
2) Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.01.2020 N АП04-2020/001-ИП, которым установлен факт осуществления ИП Китаевой Ириной Николаевной деятельности по адресу: г. Екатеринбург, ул. Алтайская, д. 64, (остановочный комплекс), а также отсутствие в указанном торговом объекте спиртосодержащей продукции, указанной в материалах внеплановой выездной проверки в отношении ИП Китаевой Ирины Николаевны, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе, арестованной в соответствии с протоколом ареста товаров от 30.12.2019 Б/н.
3) Определением об истребовании сведений от 27.01.2020 N АП04-2020/001-ИП (определение направлено сопроводительным письмом от 27.01.2020 N у5-1200/04-11 по адресу регистрации ИП Китаевой Ирины Николаевны), в соответствии с которым у ИП Китаевой Ирины Николаевны были истребованы копии товарно-сопроводительных документов на закупку спиртосодержащего медицинского изделия - дезинфицирующего средства для дезинфекции объектов ветеринарного надзора "Спирт - этиловый 95", емк. 0,1 л. дата производства 23.10.2019, производитель ООО "Гиппократ" (копии товарно-транспортных накладных). Копии товарно-сопроводительных документов на указанную спиртосодержащую продукцию (спиртосодержащие медицинские изделия) индивидуальным предпринимателем не представлены. Определение об истребовании сведений от 27.01.2020 N АП04-2020/001-ИП по состоянию на 29.05.2020 не исполнено, что подтверждает отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной спиртосодержащей продукции (спиртосодержащих медицинских изделий).
Как полагает заявитель, в результате виновных действий (бездействий) ИП Китаевой Ириной Николаевной были нарушены требования пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которому в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему:
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию. Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).
Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ.
Следовательно, распространение действия на индивидуального предпринимателя требований Федерального закона N 171-ФЗ к осуществлению такой деятельности, в частности о наличии сопроводительных документов на хранимую алкогольную продукцию, является недопустимым.
Такая позиция поддержана в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 (далее - Обзор судебной практики ВС РФ от 06.12.2017).
В связи с вышеизложенным, привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие необходимых сопроводительных документов является незаконным. Индивидуальные предприниматели не являются субъектами административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Из чего следует вывод о невозможности переквалификации административного правонарушения по надлежащей статье КоАП РФ судом первой инстанции.
Учитывая, что оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Китаевой Ирины Николаевны по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ у суда не имеется, возможность переквалификации указанного деяния по ст.14.17.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку в результате переквалификации назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с диспозицией ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ объектом правонарушения является спиртосодержащая пищевая продукция. Из материалов дела следует, что в ходе проверки обнаружена продукция - спиртосодержащее медицинское изделие - дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов ветеринарного надзора "Спирт - этиловый 95", емк. 0,1 л. дата производства 23.10.2019, производитель ООО "Гиппократ". Доказательства того, что данная продукция относится к спиртосодержащей пищевой продукции, не представлено.
Учитывая изложенное, заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о привлечении индивидуального предпринимателя Китаевой Ирины Николаевны (ИНН 664602513700, ОГРН 315667900002371) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.
При этом суд с учетом положений статьи 29.10 КоАП РФ и статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ не имеет возможности разрешить вопрос об изъятии из незаконного оборота спиртосодержащей продукции и передаче для уничтожения в порядке определенном законодательством, поскольку определить место нахождения указанной спиртосодержащей продукции, а также установить наличие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, в ходе производства по делу об административном правонарушении Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу не удалось.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о привлечении индивидуального предпринимателя Китаевой Ирины Николаевны (ИНН 664602513700, ОГРН 315667900002371) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
