Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2020 года №А60-32976/2020

Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: А60-32976/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А60-32976/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-32976/2020 по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" (ИНН 6664017429, ОГРН 1026605773600)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330, ОГРН 1096674021179)
об отмене постановления от 18 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.7.5 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен
от заинтересованного лица: Костовский В.А., представитель по доверенности от 15.09.2020 N01-18/33, удостоверение, диплом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с требованием об отмене постановления от 18 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.7.5 КоАП РФ.
Определением суда от 09.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
30.07.2020 от заинтересованного лица в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, а также материалы административного дела.
21.08.2020 от заявителя в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, в котором просит суд:
- рассмотреть дело А60-32976/2020 по правилам административного судопроизводства.
- обязать Главное управление МВД РФ по Свердловской области предоставить в Арбитражный суд Свердловской области, ГУП СО "СООПА" информацию в объеме, запрошенную ГУП СО "СООПА" письмом от 03.07.2020 года N 900-02/06;
- обязать Управление ФСБ РФ по Свердловской области предоставить в Арбитражный суд Свердловской области, ГУП СО "СООПА" информацию в объеме, запрошенную ГУП СО "СООПА" письмом от 03.07.2020 года N 901-02/06.
Определением от 03.09.2020 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства, назначено судебное разбирательство по делу.
29.09.2020 заинтересованным лицом в электронном виде представлены дополнения к отзыву на заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, на основании сообщений средств массовой информации 06.05.2020 - на автовокзале "Южный" по адресу город Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 145, принадлежащем ГУП СО "СООПА" произошло минирование. Сотрудники МЧС эвакуировали людей из здания.
По данному событию 07.05.2020 оперативным дежурным старшим специалистом первого разряда дежурно-диспетчерского отдела УГАН НОТБ УФО Ространснадзора С.М. Хлопотовым был сделан телефонный запрос заместителю начальника по транспортной безопасности Южного автовокзала Субботину С.В. для выяснения причин не поступления информации в УГАН НОТБ УФО Ространснадзора о минировании, произошедшем 06.05.2020 г. По докладу Субботина С.В. причиной явилось недисциплинированность сотрудника транспортной безопасности, была проведена разъяснительная работа и приняты меры дисциплинарного воздействия.
Согласно полученной от Главного управления МЧС России по Свердловской области информации, 06.05.2020 г. на единый номер вызова экстренных служб "112" поступил анонимный звонок о минировании вокзалов (автомобильных и железнодорожных), расположенных в городе Екатеринбурге. Далее, в 23 часа 8 минут 06.05.2020 от старшего диспетчера муниципального казенного учреждения "Екатеринбургская городская единая дежурно-диспетчерская служба" в центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Свердловской области поступило вышеуказанное сообщение о минировании.
С целью обеспечения пожарной безопасности при проведении проверок зданий на наличие взрывоопасных предметов и устройств, были направлены силы и средства Екатеринбургского пожарно-спасательного гарнизона к автовокзалам "Южный", "Северный" и железнодорожному вокзалу.
По прибытию к местам вызовов пожарно-спасательные подразделения организовали взаимодействие со всеми дежурными службами, задействованными для проведения поиска взрывоопасных предметов, провели предварительное боевое развертывание с установкой автоцистерн на пожарные гидранты, а также находились на безопасном расстоянии в готовности к применению по предназначению.
Информация об угрозе совершения АНВ на автовокзале "Южный" в адрес отдела дежурно-диспетчерского обеспечения УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от ГУЛ СО "СООПА" не поступала, что является нарушением п. 2 Порядка N 56. Указанное событие является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена по ст. 19.7.5 КоАП РФ.
10.06.2020 должностным лицом УГАН НОТБ УФО Ространснадзора возбуждено дело об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5 КоАП РФ.
18.06.2020 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Яскиным М.А. в отношении ГУП СО "СООПА" было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 19.7.5 КоАП РФ и назначением штрафа в размере 30 000 руб.
Полагая указанное постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 19.7.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
Обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.
Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 N 56 утвержден Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности (далее - Приказ N 56).
В соответствии с пунктом 2 Приказа N 56 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010 N 52/112/134 (далее -Перечень).
Согласно Перечню, к потенциальным угрозам совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств относятся:
В соответствии с пунктом 9 Порядка информация представляется в соответствии с Приложением N 5 к Приказу N 56 Минтранса России.
В соответствии с п. 5 Приказа N 56 субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в государственные органы, указанные в пункте 2 Приказа N 56, согласно приложениям N 3, 4 применительно к деятельности объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта.
За непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности статьей 19.7.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности.
В качестве объективной стороны предприятию вменяется ненаправление в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности (УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства в автовокзале "Южный".
Неисполнение предприятием требований законодательства Российской Федерации об обеспечении безопасности на объектах транспортной инфраструктуры влечет повышение вероятности совершения на данных объектах актов незаконного вмешательства, в результате которых могут пострадать граждане, в том числе сотрудники и посетители объектов транспортной инфраструктуры.
По смыслу вышеуказанных положений законодательства на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность сообщать об угрозах (реальных или возможных) совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ), вне зависимости от того, насколько реальной представляется вероятность таких угроз. Сам субъект транспортной инфраструктуры не может профессионально оценить имеется ли угроза совершения актов незаконного вмешательства об информации по минированию автовокзала "Южный". Для этого законодатель и возложил обязанность на субъекты транспортной инфраструктуры по сообщению о таких фактах в компетентные органы, а не самостоятельно оценивать является ли тот или иной факт угрозы АНВ или нет и иным факторам, внешне создающим впечатление отсутствия угрозы АНВ.
Доказательств принятия предприятием всех зависящих от него мер и необходимых действий, направленных на своевременное сообщение в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности (Управление) о произошедшем случае, не было представлено.
ГУП СО "СООПА" имело возможность для принятия необходимых мер, направленных на информирование Управления, однако не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях предприятия вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Должностным лицом Управления в оспариваемом постановлении от 18.06.2020 дана надлежащая оценка действиям ГУП СО "СООПА" и не найдено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, который должен носить устойчивый характер и соблюдение, которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Нарушение таких требований может повлечь причинение значительного ущерба жизни, здоровью, имуществу граждан, а также имуществу государства, юридических лиц, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
Предприятию был назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц по 19.7.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводу о наличии события, состава правонарушения, а также доказанности вины ГУП СО "СООПА" в совершении вмененного ему правонарушения.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления Управления от 18.06.2020, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" следует отказать.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" (ИНН 6664017429, ОГРН 1026605773600) отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать