Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года №А60-32955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о невозможности исполнения судебного поручения


от 10 августа 2020 года Дело N А60-32955/2020


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел судебное поручение Экономического суда Минской области (реквизиты документа: 25.06.2020 N66-2/2020), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНТИ-СПЕДИШН", к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Сервисная группа", о взыскании 245 340 руб. 00 коп.
Суд установил:
В Арбитражный суд Свердловской области от Экономического суда Минской области поступило судебное поручение о вручении документов, а именно копии определения о назначении дела к судебному разбирательству по делу N66-2/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНТИ-СПЕДИШН" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Сервисная группа" о взыскании 245 340 руб. 00 коп.
Определением от 10.07.2020 назначено судебное заседание для выполнения судебного поручения.
При рассмотрении обращения Экономического суда Экономического суда Минской области, арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 5 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" компетентные суды и иные органы государств - участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства.
Согласно статье 8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны (пункт 1). После выполнения поручения запрашиваемое учреждение возвращает документы запрашивающему учреждению; в том случае, если правовая помощь не могла быть оказана, оно одновременно уведомляет об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению поручения, и возвращает документы запрашивающему учреждению (пункт 5).
Выполнение арбитражными судами поручений о совершении отдельных процессуальных действий производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием Российской Федерации, частями 1-3 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд Российской Федерации исполняет переданные ему в установленном порядке поручения судов иностранных государств в соответствии с нормами АПК РФ, если иной порядок не предусмотрен международным договором Российской Федерации (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").
Арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие). Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном настоящим кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 256 АПК РФ).
Судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения (часть 1 статьи 74 АПК РФ).
О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении (часть 2 статьи 74 АПК РФ).
Поручение Экономического суда Минской области принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.
Во исполнение указанного поручения арбитражным судом предприняты необходимые меры.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 назначено судебное заседание для выполнения судебного поручения. Данным определением представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Сервисная группа" вызван в судебное заседание для вручения документов.
Копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Сервисная группа": г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, строение 101, офис 402.
Отправление (номер почтового идентификатора 62099348635982) возвращено в суд. Согласно сведениям с сайта Почты России, органом связи осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам.
В судебное заседание 05 августа 2020 года представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Сервисная группа" не явился, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.08.2020.
Таким образом, по объективным причинам поручение Экономического суда Минской области о вручении документов представителю общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Сервисная группа" исполнить по существуевозможно.
Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54). В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 ст. 122 АПК РФ).
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 ст. 121 АПК РФ).
Соответственно, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Сервисная группа" не обеспечило явку представителя в судебное заседание, для вручения документов, при этом, согласно материалам дела, было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, в рамках применения норм арбитражного процессуального права, действующих на территории Российской Федерации, извещение общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Сервисная группа" следует признать надлежащим.
С учётом изложенного выше, поручение надлежит возвратить в Экономический суд Минской области, по причине невозможности фактического исполнения.
Руководствуясь ст. 73, 74, 121, 122, 123, 184, 185, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Возвратить поручение Экономического суда Минской области о вручении документов по делу N66-2/2020 по причине невозможности фактического исполнения указанного поручения.
Судья Ю.Ю. Франк