Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: А60-32906/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А60-32906/2020
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-32906/2020
по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН 6658525880, ОГРН 1196658039203) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца Д.Д. Щенина, представитель по доверенности,
от ответчика А.А.Смирнов, М.А. Блинова, представители по доверенностям.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N51750-ВОТГК в размере 61462023 руб. 90 коп. за период с 01.04.2020 по 30.04.2020.
Определением от 06.07.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указывает, что долг перед истцом отсутствует.
Отзыв приобщен к материалам дела.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять уменьшение исковых требований и взыскать с ответчика сумму основного долга за период апрель 2020г. в размере 2537 руб. 61 коп.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец представил оригинал платежного поручения N20812 от 23.06.2020 об уплате госпошлины.
Документ приобщен к материалам дела.
Ответчик подержал возражения, изложенные в отзыве, ссылается на отсутствие задолженности.
Определением от 13.08.2020 судебное заседание назначено на 01.10.2020.
Определением от 02.10.2020 судебное заседание перенесено на 12.10.2020.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности по договору N51750-ВоТГК от 01.01.2015 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, пояснил, что истцом разнесены платежи согласно назначению, подтвердил, что задолженность ответчика за спорный период отсутствует.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что долг перед истцом за спорный период отсутствует. Также представил дополнение к отзыву, указал, что по заявленному исковому периоду - апрель 2020 года со стороны ответчика имеется переплата в размере 4792639 руб. 97 коп. Из данной суммы 3709464 руб. 46 коп. составила переплата за поставленный ресурс ненадлежащего качества и 1083175 руб. 51 коп. - переплата, возникшая в связи с неверным исчислением истцом объемов тепловой энергии, предъявляемой к оплате. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, включая возмещение затрат на государственную пошлину за счет ответчика, как полностью, так и в части.
Документы, представленные истцом и ответчиком, приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ПАО "Т Плюс" и ООО "Управляющая компания ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" заключен договор N51750-ВОТГК от 01.01.2015 теплоснабжения и поставки горячей воды.
Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, которые указаны в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР), карточки приборов учета.
Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.
При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика в апреле 2020г. поставлена тепловая энергия, что подтверждается выставленными счетами-фактурами.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору N51750-ВОТГК от 01.01.2015 (по факту потребления) за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 ответчиком принята тепловая энергия на общую сумму 98289362 руб. 39 коп.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указал истец при обращении в суд, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 61462023 руб. 90 коп.
В дальнейшем с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности за апрель 2020г. истец уточнил исковые требования до суммы 2537 руб. 61 коп. основного долга.
В настоящем судебном заседании истец подтвердил, что задолженность ответчика за спорный период по договору N51750-ВоТГК от 01.01.2015 отсутствует в связи с разнесением платежей ответчика согласно назначению, представил расчет задолженности по договору N51750-ВОТГК от 01.01.2015 (по факту потребления) за период с 01.04.2020 по 30.04.2020.
Таким образом, обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2020, ответчиком исполнены в полном объеме.
Судом рассмотрены доводы ответчика относительно определения задолженности за горячее водоснабжение, оспаривая взыскание которой ответчик указал на некачественность поставленного истцом ресурса.
Отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из содержания подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 и пунктов 2, 6 приложения N 1 к данным Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Таким образом, право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - горячей воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено нормами гражданского законодательства.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе X Правил N 354.
Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (за который может быть произведен перерасчет платы) определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями пункта 111 Правил N 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями пункта 112 и пункта 113 Правил N 354.
В качестве доказательства факта поставки в заявленный период горячей воды ненадлежащего качества, ответчиком представлены: протоколы исследования воды, акты отбора проб, Протоколы лабораторных испытаний, в том числе, по исследованию пробы воды системы горячего водоснабжения.
На основании указанных документов управляющей организацией сделан вывод о поставке некачественного ресурса.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, направлялось ли данное заключение в адрес истца; информировался ли поставщик ресурса о нарушении качества поставляемого ресурса; заявлялись ли исполнителем коммунальных услуг претензии по качеству горячей воды, поступающей в жилые дома; имел ли истец возможность участвовать в установлении данного факта, а также определении причин поставки ненадлежащей горячей воды и принятия мер по устранению данного нарушения.
Таких доказательств сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении возмещения затрат на государственную пошлину за счет ответчика, как полностью, так и в части.
В обоснование своих доводов ответчик указал, что по заявленному исковому периоду - апрель 2020 года со стороны ответчика имелась переплата в размере 4792639 руб. 97 коп. Из данной суммы 3709464 руб. 46 коп. составила переплата за поставленный ресурс ненадлежащего качества и 1083175 руб. 51 коп. - переплата, возникшая в связи с неверным исчислением истцом объемов тепловой энергии, предъявляемой к оплате.
Между тем, согласно представленного истцом расчета задолженности по договору N51750-ВОТГК от 01.01.2015 (по факту потребления) за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 после предъявления искового заявления ответчиком погашена задолженность на общую сумму 1280920 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 30.07.2020 по 31.08.2020.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Являясь правой стороной в настоящем споре, общество в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Поскольку долг в размере 1280920 руб. 22 коп. оплачен ответчиком после предъявления иска, на ответчика относится государственная пошлина по иску в сумме 4168 руб. (ст. 110 АПК РФ).
Доводы ответчика об освобождении его от возмещения судебных расходов (от возмещения государственной пошлины), в связи с наличием переплаты по исполнению договорных обязательств в рамках договора N 51750-ВОТГК, судом рассмотрены и отклонены. Поскольку расходы по государственной пошлине являются судебными расходами, возмещение которых связано с исполнением процессуальных обязанностей, порядок возмещения которых регламентирован арбитражным процессуальным законодательством. В то время как, если, по мнению ответчика в связи с исполнением договорных обязательств, ему причинены убытки, либо иным образом нарушены его права, он вправе защитить свои права посредством подачи иска в суд.
Следовательно, указанные доводы ответчика не могут являться основанием для освобождения его от возмещения судебных расходов (государственной пошлины).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН 6658525880, ОГРН 1196658039203) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168 руб. 00 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Л.М. Килина
Текст документа сверен по:
Рассылка
