Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года №А60-32825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А60-32825/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску ТСЖ "Радищева , 33" (ИНН 6671122343, ОГРН 1026605233621)
к ООО РЕЗЕРВ(ИНН 6662024999, ОГРН 1026605423844) о взыскании 27574,64 руб.
СУД УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Радищева, 33" обратилось в суд с иском к ООО РЕЗЕРВ о взыскании 27574,64 руб., из которых: 21873 руб. 86 коп. - долг коммунальные услуги за период февраль 2020- май 2020 г., 5700 руб. 78 коп. - долг по взносам за капитальный ремонт в период с февраля 2020по май 2020 г.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Согласно абз. 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылается на отправленную ответчику 12 мая 2020 г. претензию, подтверждением отправления данного документа является накладная, выданная службой экспресс -доставки МВБ (Mail Boxes Etc.).
Однако ООО "Резерв" настаивает на том, что не получало досудебной претензии. В представленной накладной не содержится подписи сотрудника компании, через которую осуществлялось отправление, в накладной имеются только подписи отправителя, более того документ об отправлении не содержит идентифицирующего номера, который присваивается каждому письму при отправлении, также истцом не приложен платежный документ, свидетельствующий об оплате услуг экспресс-доставки.
На основании вышеизложенного, накладная представленная истцом не является надлежащим доказательством соблюдения, установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.
Более того, письмом ООО "МБИ-Екатеринбург" от 06 августа 2020 г. подтверждается, что 12 мая 2020 г. данная организация экспресс -доставки не осуществляла отправление какой-либо документации в адрес ответчика. Сервис доставки также обращает внимание на то, что образец накладной представленной истцом не используется ООО "МБИ- Екатеринбург" уже более трех лет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора с ответчиком, доказательств иного в материалы дела им не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, в отсутствии доказательств, подтверждающих, действительное направление претензии в адрес ответчика, суд полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление ТСЖ "Радищева , 33" N А60-32825/2020 от 03.07.2020 г. года оставить без рассмотрения.
2. Возвратить ТСЖ "Радищева , 33" (ИНН 6671122343, ОГРН 1026605233621) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N135 от 19.06.2020.
3. Возвратить ТСЖ "Радищева , 33" материалы, приложенные к исковому заявлению (заявлению), а также подлинное платежное поручение.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка