Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: А60-32805/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 10 августа 2020 года Дело N А60-32805/2020
[Исковые требования о взыскании долга и пени оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИДИС ГРУПП" (ИНН 7717683498, ОГРН 1107746791910) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6658173148, ОГРН 1036602683589) о взыскании 6367017 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИДИС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 6367017 руб. 65 коп., в том числе 5773206 руб. 98 коп. долга, 593810 руб. 67 коп. пеней.
С учетом содержания представленных документов суд в определении от 07.07.2020г. предложил сторонам представить пояснения относительно возможности рассмотрения дела в Арбитражном суде Свердловской области с учетом условий договора.
В настоящее судебное заседание истец представил ходатайство о передаче дела по подсудности Арбитражным судом Свердловской области .
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и пояснения не представил.
Рассмотрев материалы дела, изучив пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.
Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правило общей территориальной подсудности сформулировано в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.
В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд, а также договорная и исключительная подсудность.
Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как указано в исковом заявлении, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор поставки товара NП-01/17 от 09.10.2017г. , в связи с ненадлежащим исполнением которого ответчиком истец обратился с настоящим иском в суд.
Следовательно, настоящий спор требует применения условий договора, их толкования, что свидетельствует о том, что требования истца основаны на указанном договоре, спор вытекает из указанного выше договора.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
Согласно п. 8.1 договора стороны принимают меры к тому, чтобы любые спорные вопросы и разногласия , которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, были урегулированы путем переговоров с применением обязательного досудебного претензионного порядка. При недостижении соглашения споры между сторонами передаются в Арбитражный суд города Москвы.
Доказательств того, что договор имеет иное содержание, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сторонами договора в соответствии с положениями ст. 37 АПК РФ достигнуто соглашение об изменении подсудности, установленной ст.ст. 35, 36 АПК РФ , договором установлена договорная подсудность.
Следовательно, исковое заявление по спорам, вытекающим из указанного выше договора или относящимся к нему, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
Следовательно, настоящее исковое заявление подано с нарушением требований ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N144-О-П указал, что несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
С учетом изложенного исковое заявление и материалы настоящего дела подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (ст. 37 и п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать делоNА60-32805/2020 на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по подсудности.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить нантернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Е.Ю. Абдрахманова
