Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года №А60-32778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А60-32778/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая Компания" (ИНН 7709740488, ОГРН 5077746816978)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 6671071949, ОГРН 1176658038810)
о взыскании 1660821 рубль
при участии в судебном заседании
от истца: Константинов С.М., представитель по доверенности от 17.09.2018;
от ответчика: Томшина Е.О., представитель по доверенности от 09.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1660821 рубль задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в мае 2020 года.
В предварительном судебном заседании 18.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно, об отказе от исковых требований, взыскании с ответчика государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95000 рублей.
Ответчик в предварительное судебное заседание 18.08.2020 представил отзыв на исковое заявление.
Претензия на сумму 1660821 рубль поступила в адрес ответчика 09.07.2020 за вх. N407, где истец просил в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность. Таким образом, ответчик должен был погасить задолженность до 19.07.2020 включительно.
Однако задолженность погашена 10.07.2020, основания для подачи искового заявления отсутствуют.
Исковое заявление истцом подано 03.07.2020, хотя данное заявление должно было подано только после 19.07.2020.
Таким образом, истец нарушил досудебное урегулирование спора и указывает на злоупотребление своими процессуальными правами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.4, ст.148 АПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований с заявлением о взыскании расходов на услуги представителя.
Со стороны истца доказательства разумности не представлено.
Ссылаясь на Соглашение от 06.02.2015 об оказании юридических услуг, задание от 22.06.2020 N210 и представление платежного документа указывает, на отношения между истцом и его представителем о заключении расходов, которые считают для сторон приемлемым расходом по данном заданию.
Ответчик возражает и считает чрезмерными, неоправданными расходами оплату услуг представителя в размере 95000 рублей.
А именно:
- Истец нарушил досудебный порядок в отношении ответчика
- Ответчиком не получено исковое заявление о взыскании задолженности
- Оплата задолженности произведена в рамках досудебного периода.
- Истец намеренно довел рассмотрение дела до судебного процесса, для взыскания представительских услуг, в том числе и взыскание государственной пошлины ст.111 АПК РФ.
Ответчик считает, что расходы на представительские услуги не могут подлежать взысканию. Доказательством отказа в полном объеме от стоимости расходов услуг представителя истца является:
- неоднократное рассмотрение в судах соответствующих дел;
- наличие в прямом доступе образцов исковых заявлений;
- анализ документов не требует особого умозаключения;
- подготовка претензии и иска, основаны на предыдущих обращениях к ответчику по тем же основаниям и по тому же предмету иска (все претензии однотипные).
- подача в судебные органы обусловлены сканированием и отправкой в онлайн на официальный сайт суда (нет дополнительных расходов).
- осуществление представительства в суде по настоящее время не совершено, дело только назначено (представитель не отказался от иска полностью)
- составление иных документов не требовалось, в связи с оплатой долга.
- затраты времени на подготовку материалов как любой квалифицированный юрист может поработать в рамках простого судебного дела.
- Эпизодов искового процесса (один), в том числе ответчиков по делу (один), материалов дела (одна претензия) - все это не является множественным объемом, затратам, сложным процессом.
Ответчик указал о чрезмерности и неразумности с учетом оценки, объема и сложности выполнения представителем работы, затрат произведенных по времени на судебное дело, и подготовки материалов к делу.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Из вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о принятии отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и признаны не влекущими оставление иска без рассмотрения исходя из следующего.
Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N306-ЭС15-1364.
Доводы ответчика имели бы значение при добровольном удовлетворении им требований истца сразу после получения претензии. В этом случае суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог бы отнести все судебные расходы на истца независимо от результатов рассмотрения дела.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.
Для целей распределения судебных расходов судом надлежит оценить доводы сторон в части соблюдения сроков на урегулирование спора во внесудебном порядке.
Как следует из п.6.8 договора теплоснабжения NТСК-17-30733 от 01.10.2017, срок рассмотрения претензии не может превышать пять дней со дня ее отправления почтовой или курьерской связью с приложением подтверждающих требование документов.
Указанный пункт передан ответчиком на разногласия согласно протоколу от 04.12.2017, однако согласно протоколу согласования разногласий от 12.02.2018 стороны согласовали, что в качестве действующей редакции принимается согласованная редакция, остальные положения договора остаются без изменений, стороны подтверждают по ним свои обязательства.
Поскольку согласованная редакция по пункту 6.8 договора сторонами не указана, пункт действует в редакции договора, то есть срок рассмотрения претензии не может превышать пять дней со дня ее отправления почтовой или курьерской связью с приложением подтверждающих требование документов.
Претензия направлена истцом посредством почтовой связи 22.06.2020, с иском истец обратился в суд 02.07.2020.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 18.05.1995 NОП-21/39 разъяснил, что в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском по настоящему делу 02.07.2020, требования истца исполнены ответчиком 06.07.2020 платежными поручениями N1769 от 06.07.2020 на сумму 201344 рубля 39 коп., N1768 от 06.07.2020 на сумму 217011 рублей 86 коп., N1795 от 08.07.2020 на сумму 71741 рубль 54 коп., N1793 от 08.07.2020 на сумму 199485 рублей 56 коп., N1792 от 08.07.2020 на сумму 203026 рублей 48 коп., N1794 от 08.07.2020 на сумму 243993 рубля 79 коп., N1807 от 09.07.2020 на сумму 324217 рублей 38 коп., N1815 от 10.07.2020 на сумму 200000 рублей, то есть после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек в размере 95000 рублей.
В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N1 от 21.01.2016).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N1).
Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Предусмотренный в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации механизм возмещения судебных расходов, не исключает их взыскания и в том случае, если производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Между тем в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку отказ истца от иска в рамках настоящего дела обусловлен произведенной ответчиком оплатой после принятия судом искового заявления к производству, понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком.
В обоснование понесенных издержек истцом в материалы дела представлены:
- соглашение об оказании юридических услуг N1/15 от 06.02.2015, заключенное между адвокатским кабинетом Константинова С.М. (исполнитель) и истцом (клиент), по условиям которого исполнитель оказывает клиенту услуги, в том числе по подготовке и ведению судебных процессов, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях, а также консультирование по различным правовым вопросам, возникающим в процессе деятельности клиента.
Настоящее соглашение устанавливает порядок и условия оказания исполнителем клиенту услуг, а также ответственность исполнителя за оказанные клиенту услуги (п.2.1-2.2 соглашения).
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется индивидуально по каждому заданию и указывается в задании (п.8.2 соглашения).
- задание N210 от 22.06.2020 к соглашению об оказании юридических услуг N1/15 от 06.02.2015, согласно которому исполнитель осуществляет услуги по инициированию судебного процесса, представлению интересов клиента в судебных заседаниях по делу по иску Закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая Компания" к ООО "ЭКО" о взыскании долга за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за май 2020 года по договору от 01.10.2017 NТСК-17-30733, заключенному между клиентом и ООО "ЭКО".
Услуги, оказываемые исполнителем клиенту по настоящему заданию, включают в себя:
- Анализ документов, представленных клиентом в обоснование своих требований;
- Подготовка в интересах клиента претензии, искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО "ЭКО" долга за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за май 2020 года по договору от 01.10.2017 NТСК-17-30733;
- Подача в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления от имени клиента к ООО "ЭКО";
- Осуществление представительства интересов клиента в Арбитражном суде Свердловской области в целях взыскания долга за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за май 2020 года по договору от 01.10.2017 NТСК-17-30733;
- Составление в интересах клиента иных процессуальных документов в рамках рассмотрения иска клиента Арбитражным судом Свердловской области к ООО "ЭКО" (письменные возражения, ходатайства и т.д.)
Срок оказания услуг: до 31.03.2021.
Клиент оплачивает стоимость оказываемых исполнителем услуг в следующем размере, порядке и сроки:
Стоимость услуг исполнителя по представлению интересов клиента в суде первой инстанции - Арбитражном суде Свердловской области включая подготовку иска, а также всех необходимых заявлений, ходатайств составляет 95000 рублей (НДС не облагается), которую клиент уплачивает исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счета;
Расходы, связанные непосредственно с ведением дела в суде всех инстанций, такие как государственная пошлина, иные судебные расходы (оплата судебной экспертизы и т.д.), а также почтовые расходы на отправку необходимых документов, исков, жалоб, лицам, участвующим в судебном деле, а также в суды, несет клиент и уплачивает их по указанию исполнителя самостоятельно в указанный исполнителем срок.
Исполнитель подтверждает, что на момент подписания настоящего задания отсутствует конфликт интересов со стороны исполнителя (ст.7 Соглашения).
- платежное поручение N665 о 13.08.2020 на сумму 95000 рублей, в назначении платежа которого указано "оплата за услуги по заданию N210 от 22.06.2020 к соглашению об оказании юридических услуг N1/15 от 06.02.2015".
Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, с учетом возражений и доводов ответчика, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер фактически оказанных юридических услуг по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма на оплату услуг представителя (95000 рублей) является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, с учетом объема проделанной представителем работы, количества споров между теми же сторонами, взыскиваемой задолженности отдельно за каждый месяц, в связи с чем требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 10000 рублей
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу NА60-32778/2020 прекратить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" в пользу закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая Компания" 29608 (двадцать девять тысяч шестьсот восемь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.
3. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка