Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: А60-32778/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств
от 5 июня 2020 года Дело N А60-32778/2019
[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лучихиной У.Ю., при ведении протокола судебного помощником судьи Митрофановой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-32778/2019 по заявлению Кочевой Натальи Сергеевны (адрес: 624200, Свердловская область, г. Лесной, ул. Горького, д. 3, кв. 3, ИНН 663001536637) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.
Отводов составу суда не заявлено, ходатайств, препятствующих рассмотрению ходатайства о продлении процедуры реализации имущества, не поступило.
В Арбитражный суд Свердловской области 06.06.2019 г. поступило заявление Кочевой Натальи Сергеевны (адрес: 624200, Свердловская область, г. Лесной, ул. Горького, д. 3, кв. 3, ИНН 663001536637) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019г. заявление о признании Кочевой Натальи Сергеевны несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 01.08.2019 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 (резолютивная часть оглашена 23.11.2019) Кочева Наталья Сергеевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.05.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Мерзляков Сергей Геннадьевич (адрес корреспонденции: 624222, Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Молодежная, д.11, кв. 69), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 14 мая 2020 года на 09 час. 00 мин.
Объявление об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226(6706) от 07.12.2019, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 03.12.2019.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 по делу N А60-32778/2019 о признании Кочевой Натальи Сергеевны (адрес: 624200, Свердловская область, г. Лесной, ул. Горького, д. 3, кв. 3, ИНН 663001536637) несостоятельной (банкротом) произведена замена судьи с Кожевниковой А.Г. на судью Лучихину У.Ю.
В адрес суда 13.05.2020 посредством электронной подачи документов "Мой Арбитр" от финансового управляющего должника - Мерзлякова С.Г. поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении Кочевой Натальи Сергеевны от долгов - названное ходатайство принято судом к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства о завершении процедуры реализации имущества отложено на 02.06.2020, в том числе с целью предоставления акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" возможности представить свою позицию по заявленному финансовым управляющим ходатайству.
В Арбитражный суд Свердловской области 01.06.2020 посредством электронной подачи документов "Мой арбитр" от акционерного общества "Банк Русский Стандарт" и должника поступили ходатайства о проведении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры без участия их представителей. При этом кредитор вопрос об освобождении Кочевой Натальи Сергеевны от долгов оставил на рассмотрение суда.
Названные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 02.06.2020, лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, по итогам рассмотрения которого арбитражным судом выносится определение о завершении реализации имущества гражданина.
По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение названных требований представлен отчет, в котором указано следующее.
В ходе процедуры реализации имущества в отношении Кочевой Натальи Сергеевны все необходимые мероприятия проведены по выявлению имущества должника, а именно:
- проведены меры по поиску имущества должника, для дальнейшей реализации, с целью погашения требований кредиторов должника, произведена опись данного имущества;
- направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также должнику, для предоставления необходимых документов;
- направлялись уведомления и запросы в кредитные организации.
В реестр требований кредиторов должника включен один конкурсный кредитор - акционерное общество "Банк Русский Стандарт".
Реестр требований кредиторов сформирован в размере 700 159 руб. 47 коп.; реестр погашен в размере 0 руб., что составляет 0%.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Кочевой Натальи Сергеевны, по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, должник не в состоянии погасить имеющеюся кредиторскую задолженность.
Признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства в отношении Кочевой Натальи Сергеевны отсутствуют.
Сделки по продаже имущества, транспортных средств не соответствующие законодательству и (или) причинившие ущерб должнику в анализируемом периоде не выявлены.
Восстановление платежеспособности должника невозможно по причине низкого (ниже прожиточного минимума) дохода. Имущество, которое может быть включено в конкурсную массу - не выявлено.
В настоящее время все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим выполнены в полном объеме. Финансовым управляющим заявлено о возможности завершения процедуры реализации имущества.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статье 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств.
Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д. При этом в силу общих положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В данном случае, исследовав представленные финансовым управляющим в обоснование завершения процедуры банкротства документы и установив, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве к проведению в рамках процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим осуществлены, все возможности пополнения конкурсной массы исчерпаны, какие-либо веские основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суд приходит к выводу о завершении процедуры реализации имущества в отношении Кочевой Натальи Сергеевны.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями постановления Пленума N 45 о порядке их применения, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, установив, что по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию сделок не выявлено, признав, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо совершения ею действий, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено, исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отказа в применении к Кочевой Натальи Сергеевне правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
При этом суд также учитывает, что по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов, поскольку свидетельствует о неразумности, а не о недобросовестности поведения физического лица.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Таким образом, в пользу Мерзлякова Сергея Геннадьевича необходимо перечислить 25 000 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего. Указанные денежные средства следует перечислить с депозитного счета суда.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Завершить процедуру реализации имущества Кочевой Натальи Сергеевны (ИНН: 663001536637).
2. Применить в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу Мерзлякова Сергея Геннадьевича денежные средства в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения финансового управляющего по следующим реквизитам:
банк получателя: ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", г. Екатеринбург,
БИК: 046577795,
ИНН: 6608008004,
КПП: 66701001,
к/счет 30101810900000000795 в Уральском ГУ Банка России,
счет получателя: 40817810736230000005
получатель: ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития"
назначение платежа: "Пополнение счета Мерзляков Сергей Геннадьевич".
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
Судья У.Ю. Лучихина
