Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-32762/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-32762/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пайлеваняном Э.Ю. ,рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яськовой Юлии Раимовны (ИНН 721802063802, ОГРНИП 319723200048051), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН 6670352129, ОГРН 1116670027572), далее - ответчик,
о взыскании расторжении договора аренды, изменении договора аренды, взыскании излишне уплаченных денежных средств,
при участии в судебном заседании
от истца: Володарская К.А., представитель по доверенности от 01.03.2020; с использованием сервиса онлайн-заседаний
от ответчика: Борисова Н.В., представитель по доверенности N 7 от 02.03.2020. с использованием сервиса онлайн-заседаний
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:
1. расторгнуть договор аренды N 3021 от 28.10.2019 и обязать общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" принять нежилое помещение, расположенное в Торгово-развлекательном центре "Кит" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 65, литер Б N 57, общей площадью 8 кв.м. по акту передачи;
2. изменить договор аренды N 3021 от 28.10.2019 в части уменьшения постоянной части арендной платы в размере 50% на период апрель, май и по 22.06.2020 включительно;
3. взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору аренды N 3021 от 28.10.2019 в размере 54 400 руб. 00 коп.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 14 176 руб. 00 коп.
Определением от 09.07.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
Определением суда от 24.08.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 25.09.2020г.
Истцом заявлено требование об уточнении исковых требований, заявление рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 г. между ООО "Вектор" (Далее по тексту - "Арендодатель") и ИП Яськовой Юлией Раимовной (Далее по тексту - "Арендатор") был заключен договор аренды N3021 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которыми Арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно за пользование и владение нежилым помещением, расположенным в Торгово-развлекательном центре "КИТ" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена д. 65 литер Б N 57, общей площадью 8 кв. м.
17.04.2020 Арендатор направил Арендодателю Уведомление о невозможности оплаты аренды, в котором просил Арендодателя отменить начисление постоянной части арендной платы и не применять начисление штрафных санкций по Договору до даты окончания вспышки коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и опубликования соответствующих постановлений правительства Российской Федерации, Арендодатель получил уведомление 22.04.2020 по почте, 20.04.2020 года получил по электронной почте.
20.04.2020 на эл. почту Арендатора от Управляющей компании Арендодателя ООО "Моллино Менеджмент" (Далее по тексту - "Управляющая компания") поступило письмо N 1170 от 16.04.2020 года с предложением о скидке в размере 50% от суммы арендной платы на период май-июнь 2020 года с просьбой предоставить ответ до 20.04.2020.
Как указывает истец, с учетом сложной экономической ситуации для Арендатора в условиях режима повышенной готовности, вызванных эпидемиологической обстановкой в Свердловской области, предложение Арендодателя о скидке в размере 50% на май-июнь было воспринято Арендатором как справедливое совместное бремя ответственности Сторон в равных долях. Однако, даже при наличии скидки на постоянную часть аренды в 50%, целесообразность ведения экономической деятельности без использования вышеуказанного арендуемого помещения в условиях режима повышенной опасности в силу прямого запрета органа исполнительной власти субъекта РФ отсутствует, поэтому Арендатор был вынужден, в том числе, принять решение о расторжении отношений по Договору.
20.04.2020 Арендатором было направлено на эл. почту (kornilova@mallino.ru) и по почте России с описью на адрес Арендодателя и его управляющей компании уведомление о принятии условия о скидке в размере 50% от суммы арендной платы на период май-июнь 2020 года и об одностороннем расторжении договора аренды.
21.04.2020 указанное уведомление от 20.04.2020 получено, что подтверждается ответным письмом представителя Управляющей компании - Корниловой Еленой Менеджером по работе с Арендаторами ООО "МОЛЛИНО Менеджмент", по почте России данные уведомления Арендодателем и его управляющей компанией получены не были.
На основании п. 6.3 Договора каждая из Сторон вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив вторую Сторону о дате расторжения: Арендатор Арендодателя - за 60 (шестьдесят) дней, Арендодатель Арендатора - за 30 (тридцать) дней.
Также, в Уведомлении о принятии скидки и расторжении договора аренды Арендатор просил Арендодателя зачесть внесенный ранее по Договору обеспечительный платеж в размере 48 000,00 рублей (Платежное поручение N 21 от 13.11.2019 года) в счет оплаты аренды за предстоящие 2 месяца до расторжения Договора (до 22.06.2020 г.).
Таким образом, в связи с полученным уведомлением от Арендатора 21.04.2020, срок действия Договора прекращался 22.06.2020 и с учетом того, что апрель 2020 года был оплачен Арендатором в полном объеме, а на период май-июнь 2020 г. Арендатором было принято предложение о скидке и у Арендодателя имелись денежные средства Арендатора в размере внесенного ранее обеспечительного платежа, Арендатор рассчитывал на отсутствие разногласий между Сторонами и планировал вывезти свое имущество (торговый островок) и передать помещение обратно Арендодателю без задолженности и с надлежащим выполнением со своей стороны обязательств.
Однако в дальнейшем при личном обращении Арендатору пояснили, что в связи с тем, что им было принято решение о расторжении Договора, предложение о предоставлении скидки на него не распространяется, также истец ссылается на то, что ему препятствовали вывезти имущество с территории ТРЦ.
В данной связи 20.05.2020 Арендатор повторно направил, на этот раз через приемную Управляющей компании Уведомление о принятии скидки и расторжении Договора, а также требование о прекращении препятствования в выдаче имущества и выдаче соглашения о расторжении договора от 19.05.2020 года.
04.06.2020 Письмом исх. N 1608 Управляющая компания Арендодателя указала, что уведомление о расторжении они получили только 20.05.2020, соответственно, срок действия договора в соответствии с п. 6.3 Договора исчисляется до 21.07.2020, а также указали, что у Арендатора имеется задолженность по оплате постоянной части арендной платы и до приема помещения указанную задолженность необходимо оплатить, представили Акт сверки, по поводу ранее озвученной скидки пояснили, что Арендодатель не обязан ее предоставлять. Из представленного акта сверки следовало, что май-июнь 2020 года арендная плата начислена в полном объеме, то есть 48 000,00 рублей за каждый месяц.
С указанным расчетом и сроком исчисления действия Договора Арендатор не согласился и 05.06.2020 сдал в приемную Управляющей компании Арендодателя претензию с требованиями:
1. Считать срок окончания договора 21.06.2020 года (с 21.04.2020 года + 60 дней);
2. Выполнить обязательство ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ о предложенной ранее скидке 50% май-июнь 2020 года;
3. Вернуть излишне уплаченные денежные средства (неучтенная скидка за апрель 2020 года, неучтенные дни июня 2020 года, ошибочно дополнительно уплаченная Арендатором аренда за май 2020 года (ПП N 7 от 24.04.2020 г.) на основании выставленного счета) в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии;
4. Предоставить доступ в помещение в ТРЦ для вывоза имущества (островка) и исполнения обязанности Арендатором приведения помещения в прежнее состояние, принять помещение по акту возврата помещения.
08.06.2020 года Арендатору было разрешено вывести свое имущество, привести помещение в прежнее состояние, однако от подписания акта возврата помещения Управляющая компания Арендодателя уклонилась, указала, что подписать акт возврата помещения возможно только датой - 21.07.2020 года и после подписания соглашения о расторжении, в котором будет указана задолженность Арендатора согласно данным Арендодателя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском с учётом принятых судом уточнений:
1. Изменить Договор аренды N 3021 от 28.10.2019 в части уменьшения постоянной части арендной платы в размере 50 % с 28.03.2020 года (с момента возникновения невозможности использования имущества по изначально согласованному назначению на основании Указа Губернатора Свердловской области от 26 марта 2020 года N 143-УГ) до 31.07.2020 года (дата окончания действия ограничительных мер по использованию помещения на основании Указа Губернатора Свердловской области N421-УГ от 31.07.2020 года).
2. Расторгнуть Договор аренды N3021 от 28.10.2019 года 1.06.2020 года и обязать ООО "Вектор" (ОГРН: 1153926022480) принять нежилое помещение, расположенное в Торгово-развлекательном центре "КИТ" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена д. 65 литер Б N 57 обшей площадью 8 кв.м. по Акту передачи 21.06.2020 года.
3. Взыскать с ООО "Вектор" (ОГРН: 1153926022480) в пользу ИП Яськовой Ю.Р. излишне уплаченные денежные средства по Договору аренды N3021 от 28.10.2019 года в размере 54 400,00 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 6.3. Договора каждая из Сторон вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив вторую Сторону о дате расторжения: Арендатор Арендодателя - за 60 (шестьдесят) дней, Арендодатель Арендатора - за 30 (тридцать) дней.
Согласно п. 8.6 Договора письменные уведомления, предусмотренные Договором, должны быть доставлены заказным письмом, курьером, телеграммой по почтовым адресам, указанным в разделе 9 Договора, либо вручены под роспись уполномоченному на их получение представителю.
В материалы дела представлены доказательства подтверждающие направление 20.04.2020 по электронной почте: kornilova@mallino.ru менеджеру по работе с Арендаторами ООО "МОЛЛИНО Менеджмент" Корнилова Елена, которое получено 21.04.2020.
При одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления арендатором, если иное не указано в уведомлении или договоре.
Письмом Арендодателя от 04.06.2020 он подтвердил получение данного уведомления от 20.05.2020, которое было получено под роспись тем же специалистом, который получил данное уведомление 21.04.2020 года по электронном почте - kornilovafg.inallino.ru.
Более того, с указанной электронной почты Арендатору поступали следующие документы: Проект Договора аренды от 30.10.2019, Письмо от 16.04.2020 с предложением скидки, также ответ от 04.06.2020 года, письмо от 11.06.2020 и другие подтверждения о получении писем от Арендатора, соответственно, вся оперативная переписка между сторонами производилась по эл. почте с представителем, который в дальнейшем принимал все уведомления от Арендатора, в том числе повторные через приемную ТРЦ.
Данные доказательства подтверждают факт осведомленности Арендодателя 21.04.2020 о намерении Арендатора расторгнуть договор. При этом судом учтено, что такие уведомления направлялись электронно в период принятия ограничительных мер на территории Свердловской области, т.е. истцом был избран подходящий на тот момент способ уведомления арендодателя.
В силу положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от предложения расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поэтому в части расторжения договора суд исковые требования удовлетворяет.
В части требования об обязаны принять спорное помещение по акту суд в удовлетворении отказывает, поскольку помещение находится у арендодателя.
В данной части исковые требования истцом не уточнялись, при том, что возврат арендованного имущества им не оспаривался, поэтому в иске в данной части следует отказать.
Требования истца об изменении договора в части уменьшения постоянной части арендной платы в размере 50% с 28.03.2020 до 31.07.2020 суд также удовлетворил в связи со следующим.
Указом Губернатора Свердловской области от 26 марта 2020 года N 143-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в редакции указов от 25.03.2020 N141-УГ, от 27.03.2020 N145-УГ, от 30.03.2020 N151-УГ, от 02.04.2020 N 156-УГ, от 03.04.2020 N158-УГ, от 05.04.2020 N159-УГ, от 07.04.2020 г. N 163-УГ, от 10.04.2020 г. N 175-УГ, от 12.04.2020 г. N 176-УГ, от 16.04.2020 г. N 181-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и с 28 марта 2020 года работа торговых развлекательных центров приостановлена.
В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
В соответствии с вопросом 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.
Невозможность использования имущества (арендуемого помещения, находящегося в торгово-развлекательном центре) подтверждается прямым запретом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, связанным с принятием Губернатором Свердловской области Указа Губернатора Свердловской области от 26 марта 2020 года N 143-УГ, в котором содержится информация, что с 28 марта 2020 года работа торговых, торгово-развлекательных центров приостановлена, она была приостановлена и Указом Губернатора свердловской области N 282-УГ от 08.06.2020.
В соответствии с п. 3.2. Договора сумма ежемесячной постоянной арендной платы определяется как произведение общей площади Помещения и арендной ставки за один квадратный метр площади Помещения. Арендная ставка составляет 4 753 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 33 копейки, без НДС, за один квадратный метр площади Помещения в месяц. НДС начисляется сверху по ставке, установленной действующим законодательством РФ.
- 8 кв.м. * 4 753,33 рубля = 38 026,64 рублей - размер постоянной части аренды без НДС.
- 8 кв.м. 246,67 руб. = 1973,36 рублей - размер эксплуатационных расходов (п. 3.5.2 Договора).
38 026,64 руб. + 1 973,36 руб. = 40 000,00 руб. без НДС (20%)
Итого: 48 000,00 рублей сумма ежемесячного платежа за постоянную часть аренды с НДС.
13.11.2019 платежным поручением N 21 Арендатором оплачен счет ООО "Вектор" N К060560 от 12.11.2019 года - обеспечительный платеж в размере 48 000,00 рублей по договору аренды N 3021 от 28.10.2019 года.
24.03.2019 года Платежным поручением 16 Арендатором было оплачено 48 000,00 рублей за аренду за апрель 2020 года.
24.04.2020 года Платежным поручением N 17 Арендатором ошибочно было оплачено 24 000,00 рублей за аренду май 2020 года по полученному счету N К064000 от 15.04.2020 года.
Таким образом, Арендатором оплачено за спорный период (с апреля по июнь 2020 года) 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей (48 000,00 руб.+ 48 000,00 руб. + 24 000,00 руб.).
С учетом удовлетворения исковых требований в части снижения арендной платы уменьшения размера арендной платы постоянная часть арендной платы с эксплуатационными расходами и НДС на период режима повышенной готовности в Свердловской области - апрель и май и до 22.06.2020 года (день окончания срока действия Договора) составляет 65 600,00 рублей, из которых:
1). Апрель 2020 года - 24 000,00 рублей с учетом 50% скидки.
2). Май 2020 года - 24 000,00 рублей с учетом 50% скидки.
3). Июнь 2020 года (22 дня) - 17 600, 00 рублей с учетом 50% скидки за указанный период (24 000,00 руб./ЗО дней* 22 дня).
Соответственно, задолженность Арендодателя перед Арендатором в связи с излишне уплаченными платежами по аренде составляет: 120 000,00 руб. - 65 600,00 руб. = 54 400,00 руб.
Данное требование истца суд также удовлетворяет.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Поэтому государственная пошлина в размере 14 176 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Изменить договор аренды N 3021 от 28.10.2019 в части уменьшения постоянной части арендной платы в размере 50% с 28.03.2020 до 31.07.2020 на период апрель, май и по 22.06.2020 включительно.
3. Расторгнуть договор аренды N 3021 от 28.10.2019 с 21.06.2020.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" в пользу индивидуального предпринимателя Яськовой Юлии Раимовны денежные средства в размере 54 400 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" в пользу индивидуального предпринимателя Яськовой Юлии Раимовны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 176 руб. 00 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
