Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: А60-32741/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А60-32741/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-32741/2020
по заявлению Отдела полиции N 6 УМВД Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 6661014613, ОГРН 1036603992391)
к Индивидуальному предпринимателю Показаньевой Анжелике Георгиевне (ИНН 667220075337, ОГРНИП 309667205100024)
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Сергеева Ю.В., представитель по доверенности от 16.07.2020, паспорт, диплом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Отдел полиции N 6 УМВД Российской Федерации по городу Екатеринбургу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Показаньевой Анжелики Георгиевны (ИНН 667220075337, ОГРНИП 309667205100024) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.
07.08.2020 заинтересованным лицом представлен отзыв, в которых просит суд рассмотреть и учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В Отдел полиции N 6 УМВД России по г. Екатеринбургу поступил материал проверки, зарегистрированный в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях КУСП N 5571 от 22.04.2020 по заявлению Фаттахова Руслана Винеровича, зарегистрированного в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г. Екатеринбургу КУСП N 5571 от 22.04.2020, по факту незаконной розничной реализации алкогольной продукции в торговом павильоне "Продукты", расположенном на остановочном комплексе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уфимская, 1/Б (ул. Курганская, 1).
В ходе осмотра места происшествия, установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уфимская, 1/Б (ул. Курганская, 1) расположен остановочный комплексе общественного транспорта, на котором имеется торговый павильон "Продукты", не имеющее крепкой связи с землей.
В торговом павильоне по вышеуказанному адресу свою деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Показаньева Анжелика Георгиевна.
Также в ходе осмотра места происшествия, в торговом павильоне "Продукты" обнаружена алкогольная продукция, а именно водка, коньяк, вино.
По результатам проверки установлено, что 22.04.2020 в 14 часов 25 минут в торговом павильоне "Продукты", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уфимская. 1/Б (ул. Курганская, 1), индивидуальным предпринимателем Показаньевой А.Г. допущена хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в нарушении п. 2 ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Индивидуальный предприниматель Показаньева А.Г. пояснила, что с 2009 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на основании договора аренды земельного участка, в пользовании имеет земельный участок, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уфимская, 1/Б (ул. Курганская, 1), на котором установлен торговый павильон "Продукты". Всей деятельностью занимается супруг. Показаньев Александр Анатольевич, на основании доверенности.
Показаньев А.А., в своем объяснении пояснил, что обнаруженная алкогольная продукция, в торговом павильоне "Продукты", по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уфимская, 1/Б (ул. Курганская, 1) принадлежит продавцу торгового павильона, Минеевой Марине Владимировне.
В своем объяснении Минеева Марина Владимировна пояснила, что работает в торговом павильоне по вышеуказанному адресу в должности продавца. Также пояснила, что всю деятельность ведет Показаньев А.А. Что касается обнаруженной алкогольной продукции в павильоне, Минеева М.В. сообщила, что данную алкогольную продукцию, а именно водку, вино и коньяк в торговый павильон привозит Показаньев А.А., так же дает указания по реализации алкогольной продукции.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 апреля 2020 года изъята следующая алкогольная продукция: Водка "Русский север", 0,5л. - 19 шт.; Водка "Золото славян", 0,25л. - 21 шт.; Коньяк "Трофейный",0,1л. - 4 шт.; Коньяк "Старейшина", 0,25л. - 1 шт.; Водка "Пристань", 0,5л. - 12 шт.; Винный напиток "Пиканти", 0,75л. - 4 шт.; Винный напиток "Санто Стефано", 0,75л. - 2 шт.; Вино "Ле шабро", 0,75л. - 1 шт.; Коньяк "Кизляр", 0,5л. - 1 шт.; Коньяк "5 звездочек", 0,5л. - 1 шт.; Вино "Изабела", 1л. - 5 шт.; Винный напиток "Белый", 1л. - 2 шт.; Винный напиток "Шардоне", 1л. - 2 шт.
Старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства капитаном полиции Калиничевой А.А., 30 апреля 2020 составлен протокол об административном правонарушении N 6604 0689740 в отношении ИП Показаньевой А.Г. по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Показаньевой Анжелики Георгиевны направлены в арбитражный суд.
Рассмотрев указанное заявление, материалы проверки, изучив доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию. Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).
Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ.
Следовательно, распространение действия на индивидуального предпринимателя требований Федерального закона N 171-ФЗ к осуществлению такой деятельности, в частности о наличии сопроводительных документов на хранимую алкогольную продукцию, является недопустимым.
Такая позиция поддержана в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 (далее - Обзор судебной практики ВС РФ от 06.12.2017).
В силу положений пункта 16 статьи 2, пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Абзацами 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.
В пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.
Следовательно, само по себе хранение алкогольной продукции розничным продавцом в месте осуществления розничной торговли как неотъемлемая часть дальнейшей реализации ее покупателям для личного потребления не является самостоятельной предпринимательской деятельностью по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей лицензированию.
Разъяснение о возможности привлечения с 30.07.2017 индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ, за хранение алкогольной продукции без лицензии, содержащиеся в пункте 2 Обзора судебной практики ВС РФ от 06.12.2017, в рассматриваемом деле, касается тех случаев, когда хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, без законных на то оснований, самостоятельным видом деятельности индивидуальных предпринимателей, регулируемой положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение.
В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2979-О).
Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).
Поскольку в данном случае в протоколе об административном правонарушении событие обнаруженного нарушения в протоколе об административном правонарушении от 30 апреля 2020 N 6604 0689740 отражено как хранение алкогольной продукции, а именно водки, коньяка, вина без соответствующей лицензии, в нарушении п. 2 ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", то факт хранения водки как оборот алкогольной продукции, регулируемого положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлен.
Неправильная квалификация может привести к незаконному привлечению предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что в результате переквалификации назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, составление протокола о совершенном правонарушении отнесено к полномочиям обратившихся с заявлением должностных лиц или несудебных органов, а в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.
Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов (абзац 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), а переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является менее строгой, чем установленная в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкция, то в рассматриваемом случае суд должен рассмотреть вопрос о том, чтобы самостоятельно дать надлежащую квалификацию правонарушению, совершенному предпринимателем.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, статьей 14.17, статьей 14.17.1 КоАП РФ составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) и должностными лицами органов, осуществляющих контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 1 и п. 64 соответственно).
Соответственно, составление протокола об административном правонарушении от 30 апреля 2020 N 6604 0689740, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, осуществлено уполномоченным лицом в пределах полномочий.
Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, кроме того вину предприниматель признал.
Доказательств того, что предприниматель принял меры (организационно-распорядительные и административные) для соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется.
Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ составляет 1 год. Срок в данном случае начинает течь с 22.04.2020, то есть решение о привлечении к административной ответственности выносится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, как малозначительное, не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется следующим.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).
Индивидуальный предприниматель Показаньева Анжелика Георгиевна (ИНН 667220075337, ОГРНИП 309667205100024) относится к категории "микропредприятия", что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
С учетом отсутствия в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, учитывая, что предприниматель признал вину, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.
Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.
С учетом конкретных обстоятельств, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение; изъятая алкогольная продукция возврату не подлежит, направляется на уничтожение.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Индивидуального предпринимателя Показаньеву Анжелику Георгиевну (ИНН 667220075337, ОГРНИП 309667205100024, дата и место рождения: 14.06.1983, г. Свердловск) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Изъятая по протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 22 апреля 2020 года алкогольная продукция: Водка "Русский север", 0,5л. - 19 шт.; Водка "Золото славян", 0,25л. - 21 шт.; Коньяк "Трофейный",0,1л. - 4 шт.; Коньяк "Старейшина", 0,25л. - 1 шт.; Водка "Пристань", 0,5л. - 12 шт.; Винный напиток "Пиканти", 0,75л. - 4 шт.; Винный напиток "Санто Стефано", 0,75л. - 2 шт.; Вино "Ле шабро", 0,75л. - 1 шт.; Коньяк "Кизляр", 0,5л. - 1 шт.; Коньяк "5 звездочек", 0,5л. - 1 шт.; Вино "Изабела", 1л. - 5 шт.; Винный напиток "Белый", 1л. - 2 шт.; Винный напиток "Шардоне", 1л. - 2 шт. возврату Индивидуальному предпринимателю Показаньевой Анжелике Георгиевне не подлежит, направляется на уничтожение в установленном законом порядке.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда, по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
